Решение от 29.07.2021 по делу № 2-1188/2021 от 17.05.2021

Дело № 2- 1188/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца Науменко Ю.А., представителя ответчика Павликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко С. С. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Науменко С.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения - АО «РСХБ») в лице Ивановского регионального отделения о защите прав потребителей. Исковые требования были мотивированы следующим. Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 15.06.2012 удовлетворены исковые требования банка к Науменко С.С., фио2, фио3 и фио4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.06.2018 частично удовлетворены исковые требования банка к тем же ответчикам, с которых солидарно взысканы проценты за пользование кредитом и судебные расходы в общей сумме 103556,50 руб. Кроме того с ответчиков фио2, фио3 и фио4 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом и судебные расходы в общей сумме 60 238,32 руб. Общая сумма взыскания с заемщика и всех поручителей составила 163 794,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга с учетом пошлины судебных приставов составляла 149647,17 руб. и была оплачена фио4, после чего в отношении данного ответчика исполнительное производство было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «РСХБ» в отношении должника Науменко С.С. в пользу АО «РСХБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново с предметом взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 107563,82 руб. После обращения в суд с жалобой на неправомерные действия судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако, АО «РСХБ» повторно письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Науменко С.С. об остатке задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что в отношении истца в настоящее время отсутствуют возбужденные исполнительные производства. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 1 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного Науменко С.С. просила признать недействительным требование АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее истца оплатить в пользу банка денежные средства в размере 119934,15 руб., взыскать в АО «РСХБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 119934,15 руб. и штраф в размере 50% от суммы незаконного требования за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец Науменко С.С. не явилась, уполномочила на участие в деле представителя фио1, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении Науменко С.С., о взыскании в пользу банка 459622,93 руб. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому, то обстоятельство, что мировое соглашение, утвержденное Гаврилово-Посадским районным судом по делу №, исполнено в полном объеме, оспариванию ответчиком не подлежит. А поскольку представитель ответчика подтвердил, что решение Октябрьского районного суда г. Иваново исполнено в полном объеме, следовательно, никакой задолженности перед АО «РСХБ» у Науменко С.С. иметься не может. ДД.ММ.ГГГГ фио1 оплатил задолженность по кредиту, имевшуюся у Науменко С.С., в том размере, какой указал сам банк в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Поэтому банк необоснованно указывает в письме от ДД.ММ.ГГГГ на наличие у Науменко С.С. задолженности по кредитному договору. Отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении Науменко С.С. после вынесения Октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ решения и последующее его возобновление, по мнению представителя истца, являются незаконными, поскольку исполнительный документ, выданный Гаврилово-Посадским районным судом на взыскание с Науменко С.С., не мог находиться у взыскателя после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. По мнению представителя истца, ответчик пытается повторно взыскать с Науменко С.С. денежные суммы во исполнение судебных актов, чем нарушает её прав как потребителя, оказывает негативное влияние на кредитную историю Науменко С.С., предоставляя в бюро кредитных историй информацию о неисполнении заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности. В связи с подобными неправомерными действиями сотрудников АО «РСХБ» у Науменко С.С. была заблокирована карта АО <данные изъяты>, в результате чего истец была лишена возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на её счете в указанном банке. Поэтому представитель истца полагал, что у его доверителя имеется право требовать от ответчика компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа за неисполнение требования потребителя о проведении служебной проверки и о привлечении к ответственности должностных лиц банка, предпринявших незаконные действия по повторному взысканию уже оплаченной задолженности.

Представитель АО «РСХБ» против удовлетворения иска возражала по следующим основаниям. Гаврилово-Посадским районным судом 15.06.2012 было вынесено решение по делу № о взыскании, в частности, с Науменко С.С. 358 156,99 руб. задолженности по кредиту и государственной пошлины в размере 4000 руб. Гаврилово-Посадским РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении истца Науменко С.С., которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий данного мирового соглашения в отношении Науменко С.С. был получен исполнительный лист серии ВС № на сумму 490 404,57 руб., возбуждено исполнительное производство №, которое не окончено. Поскольку кредитный договор продолжал действовать, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 163 794,82 руб., исполнительный лист в отношении Науменко С.С. был направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Всего за период с 2013 года по настоящее врем ответчиком добровольно и через службу судебных приставов по двум судебным актам было погашено 534 265,24 руб. из присужденных 654 199,39 руб. В настоящий момент остаются неисполненными обязательства перед банком в сумме 119 934,15 руб., о чем истец и была информирована письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истцом не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении её прав как потребителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие такие нарушения. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, была выдана банком в подтверждение исполнения решения Гаврилово-Посадского районного суда по делу №, но мирового соглашения по указанному делу, которое в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Науменко С.С., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано АО «РСХБ» в порядке подчиненности и ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Науменко С.С. по исполнению мирового соглашения, утвержденного Гаврилово-Посадским районным судом, было возобновлено. При этом представитель АО «РСХБ» не оспаривала то обстоятельство, что решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, исполнительное производство по нему окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя ответчика, исполнительное производство №-ИП в отношении Науменко С.С. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Поскольку до настоящего времени истцом судебные постановления в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными выписками по счету кредитного договора, а также наличием возбужденного в отношении Науменко С.С. исполнительного производства, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Науменко С.С.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО (в настоящее время - АО) «РСХБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков Науменко С.С., фио2, фио3,, фио4 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358163,78 руб. и судебные расходы в размере 6 781,64 руб. <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с должника Науменко С.С. суммы задолженности по кредиту в размере 358163,78 руб. <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Гаврилово-Посадского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения - СПИ) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Науменко С.С. с предметом взыскания кредитные платежи в размере 358163,78 руб. в пользу АО «РСХБ» <данные изъяты>

Определением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и должниками Науменко С.С., фио2 фио3 и фио4, по условиям которого должники обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить государственную пошлину в размере 6 781,64 руб. также не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую должники, в том числе Науменко С.С., должны были уплатить АО «РСХБ» по мировому соглашению, составила (без учета государственной пошлины) 483622,93 руб. Исполнительное производство № в отношении Науменко С.С. было прекращено постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке солидарные должники, в том числе Науменко С.С., не исполняли утвержденное судом мировое соглашение, Гаврилово-Посадским районный судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый исполнительный лист серии ВС № на взыскание с Науменко С.С. сумм, указанных в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Науменко С.С. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № с предметом взыскания кредитные платежи в пользу АО «РСХБ» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства с предметом взыскания кредитные платежи в размере 483 622,93 руб. в связи с фактическим исполнением <данные изъяты>

Как утверждал представитель истца фио1, исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что на основании письма взыскателя АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ им, как представителем должника Науменко С.С., была уплачена денежная сумма, достаточная для погашения всей суммы задолженности. Представитель истца настаивал на том, что обязательства должников по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 29.102012 были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как следует из содержания письма, направленного АО «РСХБ» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, погашена полностью, решение суда исполнено в полном объеме <данные изъяты> Аналогичная информация содержится и в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном банком на имя фио1 <данные изъяты> Таким образом, ответчик подтвердил исполнение должниками, в том числе истцом Науменко С.С., только решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому существенно превышает сумму задолженности, взысканную решением суда. При этом стороны по делу не оспаривали, что основная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом после указанной даты не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «РСХБ» о взыскании с ответчиков Науменко С.С., фио2, фио3,, фио4 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 782,18 руб. и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 2774,32 руб., и с ответчиков фио2, фио3, фио4 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58624,51 руб. и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 1 613,81 руб. <данные изъяты> Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Во исполнение указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с должника Науменко С.С. процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Сторонами по делу не оспаривалось, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено полностью. Согласно выпискам по счету от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленным ответчиком, вся сумма задолженности, взысканная по данному решению, включая государственную пошлину, была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спор между Науменко С.С. и АО «РСХБ» имеется только в отношении исполнения судебных постановлений Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области.

Действительно, в решении Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указано: из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании суммы в размере 459 622,93 руб. было окончено в связи с его фактическим исполнением. Указанное обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 62 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем гражданском деле, поскольку в нем участвуют те же лица. Но из буквального толкования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не следует, что определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого было возбуждено указанное исполнительное производство, исполнено в полном объёме. Суд лишь констатировал факт окончания исполнительного производства №, но не устанавливал обстоятельства полного исполнения какого-либо судебного постановления.

При этом на основании жалоб АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области. Исполнительное производство в отношении Науменко С.С. возобновлено, ему присвоен №-ИП <данные изъяты> Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной СПИ по запросу суда, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и вновь возобновлено на основании заявления взыскателя АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №

При этом из справок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных АО «РСХБ» следует, что во исполнение определения Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу серии ВС №) в общей сложности было удержано и внесено 370 470,42 руб., в том числе фио1 ДД.ММ.ГГГГ внес 293914,09 руб. <данные изъяты> что существенно меньше общей суммы, указанной как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в исполнительном листе серии ВС №. Сумма, подлежащая уплате по вышеуказанному судебному акту, составляет 490404,57 руб. (в том числе государственная пошлина - 6 781,64 руб.). Сумма, уплаченная должниками во исполнение определения суда, составляет 370 470,42 руб. Доказательств уплаты (или удержания судебными приставами-исполнителями) бoльшей суммы истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, задолженность по указанному кредитному договору, в том числе задолженность Науменко С.С., составляет 119 934,15 руб. Именно данная сумма указана в ответе АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что истцом Науменко С.С. определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, задолженность перед АО «РСХБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Поэтому требование истца о признании недействительным требования взыскателя АО «РСХБ», обязывающее Науменко С.С. оплатить сумму в размере 119934,15 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит, тем более, что банк не предъявлял подобного требования, а только сообщил должнику о размере имеющейся у него задолженности.

Требования Науменко С.С. о взыскании с АО «РСХБ» компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.