Решение по делу № 2-1611/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., с участием представителя истца – Сунцевой П.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Бисерова Андрея Павловича к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Бисеров А.П. в лице представителя обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: Адрес кадастровый номер № по следующим основаниям.

Бисеров А.П. с рождения (Дата) зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме ... постройки, расположенном по адресу: Адрес Жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. С рождения истец пользуется данным домом как своим собственным, владеет им открыто и непрерывно. Данный жилой дом является единственным местом жительства истца, иного жилья не имеет. За все врем владения имуществом никто правопритязаний не предъявлял, администрация г. Перми не просила освободить домовладение. Согласно техническому заключению ООО «...» дом площадью ... кв.м по Адрес отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому дому, и пригоден для постоянного проживания.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Истец Бисеров А.П. в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что .... является ... истца по линии ....

Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми направил отзыв по делу с просьбой провести судебное заседание без его участия.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещен, ране представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

По правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела установлено, что Дата в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме Дата года постройки, площадью ... кв.м, расположенном по адресу: Адрес с присвоением кадастрового номера №.

Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус ранее учтенных.

По данным ЕГРН от Дата сведений о права на здание по адерсу: Адрес отсутствуют.

Записями домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме Адрес) подтверждается, что Бисеров А.П., Дата года рождения зарегистрирован в указанном домовладении с Дата года.

В карточке на домовладение по адресу Адрес, датированной Дата, владельцем строения Дата года постройки указан ...., сведения о котором также имеются в домовой книге.

В техническом паспорте, составленном Дата, собственниками жилого дома, Дата года постройки указаны ...

Согласно экспертному заключению ООО «...» строение (лит. А, А1), расположенное по адресу: Адрес пригодно для постоянного проживания, земельный участок – пригоден для проведения работ по реконструкции строения.

Доводы ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из ответа ... от Дата следует, что представление архивных копий договора застройки дома, разрешения на строительство дома Дата постройки по адресу: Адрес не представляется возможным.

Техническое дело о спорном объекте в архиве Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не регистрировалось.

Вместе с тем, решением ... от Дата № утвержден список граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков. В указанном списке имеются сведения о .... по адресу: Адрес

Дата Адрес переименована на Адрес

По данным инвентарного и правового дел по Адрес установлено наличие по указанному адресу (ранее Адрес) нескольких строений.

Так, в карточке по учету строений по ул. Адрес годом постройки строения указан Дата, имеются сведения об оценке строения в Дата году, указан ... также имеется запись «включено в сводку в Дата»,.

В Дата ... обратился в ... и просил переписать домовладение по Адрес на него, купившего домовладение в Дата.

На данном заявлении имеется отметка «внести изменения в инвентаризационные документы и фамилию владельца».

В Дата возведено жилое строение, снесено в Дата

В Дата построено строение (лит. А), Дата

Истец является ... ...., Дата, умершего Дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, смерти.

Раздел «прописка» в домовой книге начат записью о прописке .... в доме Адрес) Дата, имеются записи о прописке ... истца ...., Дата (первая запись датирована Дата), в последующем имеются записи о прописке в связи с обменом паспорта, переименованием улицы.

По справке ГБУ «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от Дата Бисеров А.П. не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись о зарегистрированных правах на здание – одноэтажный жилом дом площадью ... кв.м, Дата, по адресу: гАдрес, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бисеров А.П. открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на его содержание, что подтверждается материалами дела (квитанции к приходным кассовым ордерам на покупку песка, пгс, торфа, навоза; по оплате электроэнергии).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать признанию права собственности. При этом владение спорным жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Судом установлено, что на момент строительства в стране не существовало нормативной базы, жилые дома строились, исходя из местных традиций на основе сложившейся типологии жилища и состава семьи. С Дата здание не реконструировалось (не надстраивалось и не переустраивалось). Требование полного соответствия планировочных показателей построек Дата требованиям, предъявляемым к объектам при современном строительстве, некорректно.

Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «...» основные конструктивные элементы строения выполнены из материалов, допущенных для строительства жилых домов; состав помещений строения в составе лит. А, А1 соответствует составу одноквартирного жилого дома, не принадлежащего государственному или муниципальному жилищному фонду; площадь жилых комнат и кухни – ... кв.м при нормативной ... кв.м; высота помещений – ..., при допустимой – ... м; инсоляция, естественное освещение соответствуют СанПин 2.2.2/2.1.1.1076-01 и СП 55.13330.2011 соответственно; естественная вентиляция обеспечивается за счет открывающихся фрамуг в окнах и не противоречит СП 55.13330.2011; инженерное оборудование строения не влияет на экологическое состояние атмосферы и почвы. Параметры строения лит. А, А1 соответствуют действующим нормативам, за исключением встроенного туалета, большого процента износа строительных материалов. Техническая возможность подключения к инженерным коммуникациям города имеется.

При наличии технической возможности, установленной экспертным заключением, Бисеров А.П. не лишен права провести работы по реконструкции строения.

В соответствии с техническим паспортом в Дата был построен теплый пристрой (Лит. А1).

Также на земельном участке имеются холодные пристрои ...

Кроме того, экспертным заключением ООО «...» от Дата установлено, что технические решения, принятые при строительстве жилого дома (лит. А), находящегося по адресу: Адрес, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Строение (лит. А, А1) следует признать пригодным для постоянного проживания.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод администрации г. Перми о том, что представленное истцом заключение не являются допустимыми и относимыми доказательством является несостоятельным, оснований не доверять выводам заключений у суда не имеется, ООО «...» обладает допуском к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключения подготовлены на основании изучения технического и кадастрового паспорта здания, результатах визуального обследования объекта, сравнительном анализе нормативно-правовых документов. Оспаривая выводы проведенного исследования, администрация г. Перми в их опровержение какие-либо доказательства не представила.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Бисеровым А.П. права собственности на жилой дом (основное строение лит. А), Дата постройки, теплую пристройку ... расположенные по адресу: Адрес в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное домовладение за Бисеровым А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Бисеровым Андреем Павловичем право собственности на жилой дом Дата постройки площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Адрес

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Бисеровым Андреем Павловичем.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова