Решение по делу № 1-114/2022 от 31.05.2022

                                                                                                                 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 43 минуты, находясь в туалетном помещении вагона № электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0053, следовавшего по маршруту № сообщением «Москва Савеловская – Дубна», увидел с правой стороны от раковины оставленный несовершеннолетним ФИО4 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A12 (SM-A127F/DSN) 128 GB» в чехле из полимерного материала с установленным на экране защитным стеклом и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при подъезде электропоезда к железнодорожной станции «Новодачная» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, 16, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, понимая, что его преступные действия остаются никем незамеченными, осознавая при этом противоправный характер совершаемых действий, в этот же день в 14 часов 43 минуты тайно похитил указанный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A12 (SM-A127F/DSN) 128 GB» стоимостью 7 872 рубля в чехле из полимерного материала с установленным на экране защитным стеклом и с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 7 872 рубля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО6 не имеет, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью из вагона № электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0053 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при материалах уголовного дела;

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A12 (SM-A127F/DSN) 128 GB», чехол-накладка – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна:       Судья                                      Секретарь