Решение по делу № 1-73/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-73/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владивостока Курлыгиной А.В.,

защитника – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 39,

подсудимого Гаврилюка А.В.,

потерпевшего Сальникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Гаврилюк Анатолия Васильевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего со слов по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, детей не имеет, официально не трудоустроенного, со слов работающего грузчиком на рынке, военнообязанного, состоящего на учете в Пожарском РВК <адрес>, ранее судимого:

дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. дата постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> отменено условное осуждение с отбыванием наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. дата постановлением Чугуевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 24 дня;

дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от дата) УК РФ (в ред. постановления Артемовского городского суда <адрес> от дата) к 4 годам 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

дата Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

дата избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    копию обвинительного заключения получил - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк А.В., дата в 08 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, по внезапно возникшему у него преступному умыслу, воспользовавшись тем, что на территории автостоянки никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, <...> похитил, находящиеся на холодильнике принадлежащие ФИО2 два аккумулятора марки «FB Specialist 150 G 51», стоимостью 12800 рублей каждый. После этого Гаврилюк А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гаврилюк А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гаврилюк А.В. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указал, что вред, причиненный ему преступлением, не возмещен, на заявленном гражданском иске настаивает в полном объеме. Ему были принесены извинения подсудимым, но полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Гаврилюка А.В. в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гаврилюка А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд учитывает добровольную явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Гаврилюк А.В. разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, но со слов работает грузчиком и имеет доход 500-1000 рублей в сутки, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное Гаврилюком А.В. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гаврилюк А.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (объяснения от дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Гаврилюка А.В. суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого Гаврилюка А.В. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания Гаврилюку А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 25600 рублей, в рамках расследуемого уголовного дела ущерб не возмещен, и на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилюка Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание Гаврилюку А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гаврилюка А.В. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Гаврилюку А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от дата на приобретение двух аккумуляторов марки «FB Specialist 150 G 51»; компакт-диск DVD-RW с видеозаписью событий за дата, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- двенадцать полимерных аккумуляторных крышек, упакованные в черный полимерный пакет – переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с Гаврилюка Анатолия Васильевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 25600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п     М.Н. Бойко