Решение по делу № 33-11210/2024 от 11.11.2024

Судья Простакова И.С.                 Дело № 33-11210/2024

64RS0043-01-2024-000574-58

№ 2-1117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга Скай Сервис» о возложении обязанности осуществить действия по содержанию детской игровой площадки по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга Скай Сервис», лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга Скай Сервис» (далее – ООО «УК ВСС») о возложении обязанности осуществить действия по содержанию детской игровой площадки удовлетворены. На ООО «Управляющая компания Волга Скай Сервис» возложена обязанность осуществить действия по содержанию детской игровой площадки, расположенной на кровле <адрес>, путем приведения ее в соответствии с техническими нормами и правилами безопасности,

Не согласившись с решением суда, ООО «УК ВСС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с договором управления ответчик осуществляет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, но при этом не обладает правом на распоряжение имуществом собственников, неправомочно самостоятельно принимать решение о реконструкции, переустройстве детской площадки, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу. Также обращает внимание, что с 2022 года спорная детская площадка закрыта для пользования жителями и собственниками МКД. Критикуя экспертное заключение, полагает, что оно не дает четких ответов на поставленные вопросы. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что отсутствовали основания для замены судьи Абясовой З.Р. на судью Простакову И.С.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Максимова Л.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО «УК ВСС» является надлежащим ответчиком, поскольку строительная компания после ввода дома в эксплуатацию не передавала документацию на оборудование детской площадки ответчику. Указывает, что является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, спорная детская площадка является, в том числе и ее долевой собственностью, поскольку относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, однако суд не привлек ее к участию в деле, чем нарушил ее права как собственника. Кроме того, полагает, что указанным решением на нее возложены дополнительные обязанности, связанные с оплатой денежных средств на содержание детской площадки.

В письменных возражениях истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Кузнецовой С.Ю., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения гражданского дела по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы Кузнецовой С.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб ООО «УК ВСС» и Максимовой Л.А. на вышеуказанное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волга Скай Сервис» о возложении обязанности осуществить действия по содержанию детской игровой площадки возвратить в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи