Решение по делу № 33-9599/2024 от 08.10.2024

УИД 38RS0010-01-2024-000027-24

Судья Коновалова И.В.                                 № 33-9599/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максимовой А.Е. на определение Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу № 2-55/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ООО "Иркутскэнергосбыт") к Максимовой А.Е. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Качугского районного от Дата изъята исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ООО "Иркутскэнергосбыт") к Максимовой А.Е. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 717 364,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 373,64 руб.- оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" ФИО4 направила в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав в обоснование, что копия решения суда получена истцом за сроками апелляционного обжалования.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе ответчик Максимова А.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку истец является юридическим лицом, не обладающим правом на восстановление срока, его представитель участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении; на момент подачи апелляционной жалобы прошло практически два месяца с момента принятия решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда истцом не представлено.

Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Учитывая, что в распоряжении истца имеется штат юристов, то с момента получения решения суда Дата изъята , что в пределах срока апелляционного обжалования, истец имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в срок до истечения срока обжалования - Дата изъята . Находит действия истца не отвечающими принципу добросовестности процессуального поведения.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята , суд первой инстанции учитывал, что с учетом пробега почтовой корреспонденции копия решения суда получена истцом за три дня истечения срока обжалования, что объективно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. В связи с чем суд, установив, что апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, пришел к выводу о разумности соблюдения истцом процессуальных сроков, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решение суда по данному гражданскому делу принято Дата изъята , мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята , о чем указано в тексте решения.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 194 том 2) копия решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, направлена Дата изъята .

В силу положений ст. 107, 108, 321 ГПК РФ, срок обжалования решения суда с учетом выходных дней (Дата изъята – суббота) истекает Дата изъята

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления Номер изъят (л.д. 206 том 2) копия решения суда получена истцом ООО "Иркутскэнергосбыт" Дата изъята .

С настоящей апелляционной жалобой истец обратился Дата изъята , что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 212 том 2).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что уважительной причиной пропуска срока также является факт получения копии решении суда тогда, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, оплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что истец является юридическим лицом, не обладающим правом на восстановление срока, его представитель участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права и направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств, поскольку вне зависимости от статуса истца и, несмотря на участие представителя истца в судебном заседании при принятии судебного решения, учитывая дату получения копии решения заявитель вправе рассчитывать на предоставление разумного срока для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы частной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами со ссылкой на то, что в распоряжении истца имеется штат юристов, и с момента получения решения суда Дата изъята , что в пределах срока апелляционного обжалования, истец имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в срок до истечения срока обжалования - Дата изъята ., суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств признаков злоупотребления правом не усматривается, истец воспользовался своим правом ходатайствовать о восстановлении процессуального права в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая принцип равноправия сторон, а также наличие объективных препятствий для своевременного обжалования судебного решения первой инстанции, подачей апелляционной жалобы в разумный срок с момента получения копии решения, отказ в восстановлении срока приведет к умалению прав на судебную защиту, гарантированных истцу ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Качугского районного суда Иркутской области от 26 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 октября 2024 года.