Решение по делу № 1-411/2024 от 31.07.2024

УИД 76RS0016-01-2024-004258-31

Дело № 1 – 411/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,    

при секретаре Кирсановой Т.Е.    

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Нечаевой М.М.

защитника – адвоката ДО ЯОКА адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Махраковой О.И. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Торопова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Торопова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не судимого

постановлением Дзержинского районного г. Ярославля от 28.10.2024 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Торопов И.А. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено подсудимым Тороповым И.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Торопов И.А., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23.00 часов 02 июля 2024 года до 09.00 часов 03 июля 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь багажника указанного автомобиля и путем свободного доступа, тайно похитил, находящееся в багажном отсеке, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сап доску для плаванья в сумке в комплекте с насосом, плавником и веслом, общей стоимостью 33 325 рублей; автомобильный компрессор «Starwivd», стоимостью 1000 рублей; автомобильный компрессор «Карсун», стоимостью 600 рублей; два комплекта тормозных дисков с тормозными колодками, стоимостью 100 рублей, в картонных коробках не представляющих материальной ценности; адаптер автомобильный «Xpecial», стоимостью 2000 рублей; зарядное устройство USB, стоимостью 500 рублей; кабель micro-usb, стоимостью 200 рублей; кабель Туре С, стоимостью 300 рублей; аудиокабель «Jack-2RC», стоимостью 300 рублей; набор автомобилиста «Mazda» в сумке в комплекте с аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, тросом и двумя отвертками, общей стоимостью 5000 рублей; буксировочную петлю, стоимостью 9900 рублей; баллонный ключ «Mazda», стоимостью 1900 рублей; ручку от домкрата «Mazda», стоимостью 2600 рублей; ключ от секретных колесных гаек «Mazda», стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 64725 рублей.

С похищенным имуществом Торопов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64725 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый Торопов И.А. после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию.

В судебном заседании подсудимый еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был с ними полностью согласен. Не оспаривал также сумму ущерба и наименование имущества, в хищении которого он обвиняется.

Подсудимый Торопов И.А. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Торопова И.А. в свое отсутствие, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка не возражала, порядок и последствия принятии решения с применением особого порядка ей разъяснены и понятны, пояснила, что ущерб ей не возмещен, настояла на строгом наказании.

Виновность Торопова И.А. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Торопова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Торопов И.А. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения инкриминируемого преступления был не судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (№). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит. (№),. По месту жительства Торопов И.А. характеризуется неудовлетворительно, указывается, что неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. (№), имеет ряд хронических заболеваний, озвученных в судебном заседании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как Торопов И.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, кроме того с участием подсудимого были просмотрены видеозаписи с уличных камер видеонаблюдения, <адрес>, где подсудимый опознал себя, указав что действительно им было совершено указанное хищение, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов (№), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ Торопову И.А. отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных данных о том, что указанное состояние повиляло на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. С учетом того, что уголовное дело в отношении Торопова И.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по вышеуказанному эпизоду правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в той ее части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

    Суд назначает наказание Торопову И.А. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого.

    Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Торопову И.А. в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, неудовлетворительной характеристики с места жительства, отсутствием сведений о возмещении ущерба в полном объеме не обеспечат достижения целей уголовного наказания. Оснований для назначения иных наказаний не связанных с лишением свободы в данном рассматриваемом случае, у суда не имеется.

     С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Торопова И.А. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и потому дает подсудимому Торопову И.А. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Имеющиеся по делу установленные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24-28 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Торопова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопову ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Торопова ФИО13 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Торопова И.А. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Торопова ФИО14 в виде заключения под стражу по настоящему делу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.А. Мозжухин