Решение по делу № 12-539/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-539-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск     21 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» Горбачевой Ю.В.на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. от ____ 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск», суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. от ____ 2017 года МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия от ____ 2017 года представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» Горбачева Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с выявленным нарушением не согласны, на основании распоряжения Окружной администрации города Якутск от ____.2015г.№ бесхозяйные сети по адресу: ____ переданы на эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго». Просит отменить постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» по доверенности Горбачева Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) по доверенности Яковлева А.И. просила в жалобе отказать, постановление оставить без изменения. В действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, нарушений со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) не допущено.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 23 Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 1).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении поступившего обращения № от ____.2017 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» возбуждено административное дело от ____.2017г. №. Определением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия)назначена экспертиза пробы горячей воды с раздела границ между АО «Водоканал» и МУП «Теплоэнергия», котельная Совмин по адресу: ____. Согласно экспертному заключению № от ____.2017г. результаты проведенных исследований показали следующее: вода горячая (Протокол лабораторных исследований № от ____.2017г.), отобранная с раздела границ между АО «Водоканал» и МУП «Теплоэнергия», котельная Совмин по адресу:    ____ по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует требованиям п. 3.4.1 п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по следующим показателям: мутность - ___ мг/л. при норме - не более ___ мг/л., железо - ___ мг/дм3, при норме - не более ___ мг/д3. Тем самым, вода горячая (Протокол лабораторных исследований № от ____.2017г.), отобранная с раздела границ между АО «Водоканал» и МУП «Теплоэнергия», котельная Совмин по адресу: ____ по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует требованиям п. 3.4.1 п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперту были разъяснены права и обязанности, в обоснование заключения были положены материалы дела, лабораторные исследования, экспертиза была проведена специалистом соответствующей квалификации, сторонами не оспорена.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

    Факт административного правонарушения и вина юридического лица МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ____.2017 г., определением о возбуждении № и проведении административного расследования, протоколом о взятии проб и образцов, определением о назначении экспертизы, экспертным заключением № от ____.2017 г., протоколом лабораторных испытаний № от ____ 2017 г.

Доводы жалобы о том, что поскольку на основании распоряжения Окружной администрации города Якутск от ____.2015г.№ бесхозяйные сети по адресу: ____ переданы на эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго», потому отсутствует событие административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из Перечня объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК «Якутскэнерго», не включен объект – котельная Совмин, расположенная по адресу: ____.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. от ____ 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МУП «Предприятия по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» Горбачевой Ю.В. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. от ____ 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск»,- оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) Самойловой И.Ю. от ____ 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:             ___