Решение по делу № 2-2855/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                       26 сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Смирновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Смирновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 09.11.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Смирновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №6056101. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении денежных средств.

На основании заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 18 500 рублей со взиманием процентов за пользование займом согласно графика на срок до 09.12.2018 года.

25.08.2020    года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право (требования) по договору займа заключенного с Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного со Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 6056101, заключенного со Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №155-КА и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 09.12.2018 года по 26.08.2020 года (дата уступки права (требования) в сумме 61 216, 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Смирновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №6056101. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении денежных средств.

На основании заключенного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 18 500 рублей со взиманием процентов за пользование займом согласно графика на срок до 09.12.2018 года.

25.08.2020    года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право (требования) по договору займа заключенного с Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 года ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, заключенного со Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

26.08.2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 6056101, заключенного со Смирновой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №155-КА и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность по договору займа за период с 09.12.2018 года по 26.08.2020 года (дата уступки права (требования) составляет 61 216,50 руб., из которых: сумма основного долга –18 500 руб., проценты – 37 000 руб., штрафы – 5 716,50 руб.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.11.2018 года за период с 09.12.2018 года по 26.08.2020 года (дата уступки права (требования) в сумме 61 216,50 руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 036, 50 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Смирновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е. Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 6056101 от 09.11.2018 года за период с 09.12.2018 года по 26.08.202 года в размере 61 216,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                     подпись                                     Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                              Т.М. Воронова