Решение по делу № 2-1165/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Колесникову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ПАО Банк ВТБ, который ссылаясь на ненадлежащее исполнение Колесниковым Д.В. своих обязательств по кредитным договорам <данные изъяты> года и № <данные изъяты>, просил взыскать с последнего задолженность по договору № 625/0051-0474805 от 19.06.2017 года в размере 681082,77 руб., по договору № 625/0051-0532412 от 11.12.2017 года в размере 513381,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14172,32 руб.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ24 (ПАО) и Колесниковым Д.В. заключен кредитный договор № 625/0051-0474805 от 19.06.2017 года, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 759217,00 рублей на срок 60 месяцев до 20.06.2022 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом 17 % годовых (л.д.13-17).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей 19 числа каждого календарного месяца в размере 18868,50 руб., кроме последнего платежа в размере 19497,50 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 759217,00 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, с апреля 2018 года заемщик допускал пропуски и неполную оплату платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Также, между Банком ВТБ24 (ПАО) и Колесниковым Д.В. заключен кредитный договор № 625/0051-0532412 от 11.12.2017 года, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 501266,00 рублей на срок 60 месяцев до 11.12.2022 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом 12 % годовых (л.д.21-24).

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца в размере 11150,39 руб., кроме последнего платежа в размере 11236,67 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 501266,00 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20).

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, с мая 2018 года заемщик стал допускать неполную оплату платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитных договоров ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитным договорам, которое оставлено им без исполнения (л.д.26, 29-31).

Согласно представленным истцом расчетам: сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на 17.12.2018 года составляет 693720,17 руб., из них: основной долг – 615133,54 руб., задолженность по плановым процентам – 64545,07 руб., задолженность по пени по процентам – 14041,56 руб.; сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на 18.12.2018 года составляет 521913,50 руб., из них: основной долг – 475897,89 руб., задолженность по плановым процентам – 36535,31 руб., задолженность по пени по процентам – 9480,30 руб.

Расчеты задолженности по кредитным договорам произведены в соответствии с его условиями, математически верны и ответчиком не оспорены, поэтому суд принимает их.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договоров № 625/0051-0474805 от 19.06.2017 года и № 625/0051-0532412 от 11.12.2017 года, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размере которой составляет 0,1%.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитами, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты пени произведены на основании условий договоров, более того, истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных штрафных санкций.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитных договоров, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств погашения ответчиком сумм задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик не привел ни одного доводы и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14172,32 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением №603 от 25.12.2018 года (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к Колесникову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0051-0474805 от 19.06.2017 года по состоянию на 17.12.2018 года в размере 681082,77 руб., из которых: основной долг – 615133,54 руб., задолженность по плановым процентам – 64545,07 руб., задолженность по пени по процентам – 1404,16 руб.

Взыскать с Колесникова Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0051-0532412 от 11.12.2017 года по состоянию на 18.12.2018 года в размере 513381,23 руб., из которых: основной долг – 475897,89 руб., задолженность по плановым процентам – 36535,31 руб., задолженность по пени по процентам – 948,03 руб.

Взыскать с Колесникова Дениса Владимировича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14172,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ Т.Н. Шатенко