Решение по делу № 33-19219/2024 от 12.09.2024

УИД 03RS0001-01-2023-002554-84

Дело № 2-919/2024

Судья Демского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Киекбаева А.Г.

        Категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19219/2024

    город Уфа                       7 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                      Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.

    секретаря судебного заседания    Гимадиновой К.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Мухамедьяновой Л.И. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вавилонской К.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке приватизации.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

    Вавилонская К.А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке приватизации, в обоснование которого ссылается на то, что с мая 2013 г. и по настоящее время она в качестве члена садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Мечта» - ИНН 0272005534, ОГРН 1020202362223, расположенного по адресу: адрес, постоянно пользуется входящим в состав СНТ под №... садовым земельным участком площадью 406 кв.м. с кадастровым №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование вид - под коллективный сад. В целях приобретения права собственности на занимаемый садовый земельный участок в порядке приватизации она дважды – дата и дата обращалась в Управление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес (далее по тексту - Управление Минземимущества РБ по адрес и адрес) с соответствующими заявлениями, в т.ч. дата с приложением схемы расположения земельного участка, однако, ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основанию его расположения на территории общего пользования в границах красных линий, что подтверждается письмом за исх. № АМ-М04-06-1/8092-Г от дата Управления Минземимущества РБ по адрес и адрес Республики Башкортостан. Тем самым, ответчиком нарушено право истца как члена некоммерческого садоводческого товарищества на приобретение занимаемого садового земельного участка в собственность в порядке приватизации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Вавилонской К.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить. Признать за Вавилонской К.А. право собственности за садовый земельный участок площадью 400 кв.м. с условным номером №... в кадастровом квартале №..., расположенный по адресу: адрес, городской округ адрес, СНТ «Мечта» в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке приватизации бесплатно. Данное решение суда является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и данных в ЕГРН о регистрации за Вавилонской К.А. земельного участка….».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Мухамедьянова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в обоснование указав, что в требованиях искового заявления истец просит признать право собственности в порядке приватизации (бесплатно) на садовый земельный участок площадью 406 +/- 7 (Четыреста шесть плюс/минус семь) квадратных метра с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коллективный сад, расположенный по адресу: РБ, адрес, садоводческого некоммерческого товарищество (СИТ) «Мечта» (ИНН 0272005534, ОГРН 102020236223). Однако, согласно членской книжке садовода №..., представленной истцом, садовый участок №... имеет площадь 400 кв.м. Также, в заявлении о предварительном согласовании земельного участка истцом указана площадь 400 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата № КУВИ-001/2024-200556588 (далее - ЕГРН) испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата Таким образом, предмет спора по признанию права собственности на земельный участок отсутствует. Согласно ответу Минземимущества РБ, испрашиваемый земельный участок, представленный на утверждение (согласно приложенной схеме) расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии установлены для ограничения границ территории общего пользования. Красные линии на данную территорию установлены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ. При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в ч. 17 ст. 39.16 ЗК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до дата члены некоммерческих организаций, созданных до дата для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу требований статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон, а в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, такие ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 данной статьи ограничением прав на землю может являться то обстоятельство, что в отношении земельного участка установлены особые условия его использования либо режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ отнесение земельного участка истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Мечта» образовано и зарегистрировано как юридическое лицо дата, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от дата и от дата.

Решением исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР от дата №... принято решение об отводе земельного участка Строительному управлению 820 тресту «Уфимдорстрой» под коллективный сад на землях птицефабрики «Башкирская». Согласно этому решению в соответствии со схемой размещения коллективных садов, утвержденной распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от дата №...р, было изъято и отведено для организации коллективного сада СУ-820 5,0 га из землепользования птицефабрики «Уфимская».

дата решением исполкома адрес Совета СССР народных депутатов Башкирской АССР №... зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Мечта» - Строительного управления 820 треста «Уфимдорстрой».

Земельный участок СНТ «Мечта» площадью 50734 кв.м. был поставлен дата на кадастровый учет с присвоением кадастрового №... с разрешенным видом использования: под коллективный сад.

Судом первой инстанции установлено, что Вавилонская К.А. с мая 2013 г. является членом СНТ «Мечта», расположенного по адресу: РБ, адрес, и с указанного момента и по настоящее время постоянно пользуется расположенным в составе территории СНТ «Мечта» под №... садовым земельным участком площадью 400 кв.м., что подтверждается заключением председателя правления СНТ «Мечта» и описанием местоположения земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок по адресу: РБ, адрес, СНТ «Мечта», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., площадь участка составляет 406+/-7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под коллективный сад. Объект недвижимости снят с кадастрового учета дата.

дата Вавилонская К.А. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Однако, положительное решение по заявлению истца принято не было.

дата Вавилонская К.А. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

дата Управление по адрес и адрес Минземимущества РБ письмом за исх. № АМ-М04-06-1\8092-Г отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Согласно ответа от дата №.../ПР главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:185 не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данных, что спорный земельный участок, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:050302:185, передан в пользование другим лицам, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, что в отношении спорного земельного участка имеются какие-либо другие ограничения, препятствующие в соответствии с законом приобретению земельного участка в собственность. Стороной ответчика не представлены доказательства принятия решения об изъятии (проект планировки территории адрес с указанием на изъятие) земельного участка, находящегося в пользовании истца. Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства СНТ «Мечта»; спорный земельный участок распределен истцу, являющемуся членом указанного СНТ «Мечта»; спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В связи с изложенным, истец, являющийся членом СНТ «Мечта», на основании вышеприведенных норм права имеет право приобрести занимаемый ею земельный участок в указанном СНТ, в собственность бесплатно. Поскольку законных оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о разнице площадей земельного участка, который предоставлен Вавилонской К.А. СНТ «Мечта» и земельного участка, за которым она просила суд признать свое право собственности, не обоснован, поскольку фактически суд первой инстанции признал за Вавилонской К.А. право собственности за спорный садовый земельный участок площадью 400 кв.м., с чем согласилась истец, а, следовательно, указанная площадь соответствует заключению председателя правления СНТ «Мечта» и описанию местоположения земельного участка.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 г.