Решение по делу № 12-171/2023 от 19.01.2023

№12-171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года                        г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на решение начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 № от 03.12.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: 03.12.2022г. в 10:44 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 являясь водителем транспортного средства марки "Шкода", гос.рег.знак №, в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования правил, не уступил дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «БММ» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1

ФИО2 указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В отношении водителя «БММ» гос.рег.знак № ФИО1 за нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 № от 03.12.2022г., которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, жалоба ФИО2 удовлетворена.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить. В обосновании жалобы указала на то, что решение по жалобе ФИО2 вынесено без ее участия, так как не была надлежащим образом извещена, как участник по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения, копия решения ей не направлялась.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Просила удовлетворить ее жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что 03.12.2022г. в 10:44 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 являясь водителем транспортного средства марки "Шкода", гос.рег.знак №, в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования правил, не уступил дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «БММ» гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 № от 03.12.2022г., которым ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, из материалов настоящего дела и решения начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от № от 03.12.2022г.

Изложенное свидетельствует о нарушении начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действующий Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" также предусматривает, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 решение по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4 № от 03.12.2022г. в отношении ФИО2 отменено решением начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение его к административной ответственности невозможно, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем возможность устранения отмеченных выше недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

         Судья:                                     подпись                                Е.Н. Панковская