Решение по делу № 33а-3377/2020 от 02.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Большевых Е.В.                                 24RS0002-01-2019-005113-10

    Дело №33а-3377/2020

    А-027а

11 марта 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бутьяновой Елены Николаевны к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, Следственному комитету РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета России о признании ответа № 216/3-4055-10 от 17 мая 2019 года незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

    по частной жалобе Бутьяновой Е.Н.

    на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу Бутьяновой Елены Николаевны на решение Ачинского городского суда от 05 декабря 2019 года возвратить лицу, подавшему жалобу».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Бутьяновой Е.Н. к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, Следственному комитету РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета России о признании ответа № от 17 мая 2019 года незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением Бутьянова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Административному истцу предложено в срок до 20.01.2020 устранить недостатки, указанные в определении.

По истечении срока устранения недостатков судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, которое обжалует Бутьянова Е.Н., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Исходя из приведенной нормы закона, для возвращения жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд, возвращая жалобу, обоснованно исходил из того, что заявителем жалобы в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 26.12.2019.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Полынцев С.Н.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Большевых Е.В.                                      24RS0002-01-2019-005113-10

    Дело №33а-3377/2020

    А-027а

11 марта 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев заявление Бутьяновой Елены Николаевны о возврате государственной пошлины по административному делу по административному исковому заявлению Бутьяновой Елены Николаевны к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России, Следственному комитету РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета России о признании ответа № от 17 мая 2019 года незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

    по частной жалобе ФИО1

    на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства Бутьяновой Елены Николаевны о возврате государственной пошлины за подачу административного искового заявления к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России Анисимову М.Б., Следственному комитету РФ, Главному следственному управлению Следственного комитета России о признании ответа № от 17 мая 2019 года незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оплаченной по чеку-ордеру от 17 октября 2019 года в сумме 300 руб., отказать».

УСТАНОВИЛ:

Бутьянова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указав, что государственная пошлина уплачена ей при подаче административного иска в нарушение абз. 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует Бутьянова Е.Н., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Статьей 333.40 Налогового кодекса определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бутьяновой Е.Н. заявлен административный иск к Следственному комитету РФ, госпошлина при подаче которого уплачена истцом в размере 300 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. Ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины административным истцом не заявлялось. К лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной полшины, Бутьянова Е.Н. не относится; документы, подтверждающие указанное право, истцом не предоставлялись. Спор по делу разрешен судом по существу, принятым решением в удовлетворении требований Бутьяновой Е.Н. отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной государственной пошлины.

При этом суд правомерно отклонил доводы Бутьяновой Е.Н. о необходимости применения абз. 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, как основанные на неправильном толковании закона, поскольку требования, предъявленные Бутьяновой Е.Н. и разрешаемые судом в данном деле, не относятся к тем категориям споров, указанных в настоящем абзаце.

У судьи судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда по представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные Бутьяновой Е.Н. в её частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и налогового законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Полынцев С.Н.