Решение по делу № 2-17/2021 от 19.11.2020

УИД – 11RS0017-01-2020-001036-50 Дело № 2-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 12 января 2021 года дело по иску АО «Коми дорожная компания» к ГУ РК «Центр занятости населения Койгородского района» о признании незаконным решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц работы

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с иском об оспаривании решения ГУ РК «Центр занятости населения Койгородского района» (далее – ГУ РК «ЦЗН Койгородского района») от 20.10.2020 №2940005/2012, которым за Толстовым Семеном Владимировичем сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня его увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Толстов С.В. являлся работником АО «Коми дорожная компания» и был уволен по сокращению численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 19.06.2020. На основании ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. В течение четвертого, пятого и шестого месяцев средний месячный заработок может быть сохранен за таким работником только в исключительных случаях. Однако орган занятости при принятии решения о сохранении за Толстовым С.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не установил юридически значимые обстоятельства, дающие основания для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представитель истца Попов С.М., действующий на основании доверенности от 25.12.2020, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН Койгородского района» Бажуков С.В. исковые требования не признал.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Толстов С.В. извещен, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Толстов С.В. работал в ОАО «Коми дорожная компания» с 15.06.2010 электросварщиком ручной сварки. Приказом АО «Коми дорожная компания» от 19.06.2020 №К44-лс Толстов С.В. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст.ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в ст. 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Из положений ст. 318 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Толстова С.В.) следует, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Толстов С.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН Койгородского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы 21.06.2020, то есть в месячный срок со дня увольнения.

20.10.2020 ГУ РК «ЦЗН Койгородского района» принято решение №2940005/2012 о выплате работодателем Толстову С.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Между тем, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что в состав семьи Толстова С.В. входят: его супруга Т.Е.А., её сын П.А.С., (дата) года рождения и их общий ребенок Т.А.С., (дата) года рождения.

Т.Е.А. работает в <данные изъяты> и её среднемесячный доход за 2020 год согласно справке 2-НДФЛ составил <данные изъяты> руб. (с учетом удержаний НДФЛ).

Согласно представленному договору от 11.01.2019 Толстов С.В. имеет перед ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства. Так, по условиям названного кредитного договора Толстов С.В. обязан ежемесячно производить платежи по кредитному договору в размере 18137,64 руб. до 2026 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.10.2020 № 531 прожиточный минимум для трудоспособного населения за 3 квартал 2020 года установлен в размере 15715 руб., для пенсионеров – 11884 руб., в том числе в южной климатической зоне для трудоспособного населения в размере 14813 руб., для детей 13666 руб.

Приказом ГУ РК «ЦЗН Койгородского района» Толстову С.В. назначено пособие по безработице на период с 20.12.2020 по 19.06.2021 в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, до 20.10.2020 какого-либо дохода у Толстова С.В. не имелось.

Таким образом, общий доход семьи Толстова С.В., из расчета заработной платы, получаемой его супругой, в период с 20.09.2020 до 20.10.2020 составлял менее прожиточного минимума на каждого члена семьи, что существенно понизило уровень жизни семьи и могло привести к невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору от 11.01.2019. По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими сохранение за Толстовым С.В. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения.

При этом доводы истца о непринятии ответчиком и Толстовым С.В. мер по его трудоустройству, суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что Толстов С.В. по профессии является электрогазосварщиком ручной сварки и газосварщиком, имеет стаж работы по этой специальности более 10 лет.

Начиная с 22.06.2020 Толстов С.В. систематически отмечался в ГУ РК «ЦЗН Койгородского района», что подтверждается листами учета посещений гражданина и подбора подходящей работы, в том числе от 22.06.2020, 30.06.2020, 14.07.2020, 28.07.2020, 11.08.2020, 21.08.2020, 08.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 07.10.2020, 21.10.2020, 06.11.2020, 20.11.2020.

В соответствии с п. 2 и 3 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 подбор подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей. Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы) гражданина, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

22.06.2020 Толстову С.В. была предложена временная работа электрогазосврщика ручной сварки в ООО «Койгородок», но на данную работу Толстов С.В. не был трудоустроен. 02.10.2020 Толстову С.В. также была предложена постоянная работа электрогазосварщика в Койгородском филиале АО «Коми тепловая компания», однако прием работников на указанную вакансию был отложен работодателем.

Кроме того, в период с 06.07.2020 по 19.11.2020 Толстовым С.В. осуществлялся самостоятельный поиск работы, в результате которого работодателями с. Койгородок подходящая работа Толстову С.В. не была предложена. Представленные истцом информационные листки о положении на рынке труда Койгородского района на 01.07.2020, 01.08.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 01.11.2020 также не свидетельствуют о наличии подходящих для Толстова С.В. вакансий.

Таким образом, оснований полагать, что Толстов С.В. намеренно уклонялся от трудоустройства в целях получения среднего месячного заработка не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ГУ РК «ЦЗН Койгородского района» от 20.10.2020 №2940005/2012 о сохранении за Толстовым С.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца на период трудоустройства является обоснованным, а потому признанию незаконным не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коми дорожная компания» к ГУ РК «Центр занятости населения Койгородского района» о признании решения ГУ РК «Центр занятости населения Койгородского района» от 20.10.2020 №2940005/2012 о выплате Толстову Семену Владимировичу среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12.01.2021.