Решение по делу № 2-1221/2022 от 04.03.2022

    Дело №2-1221/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

ответчика Кирпичевой С.Н., ее представителя Макеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кирпичевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика Кирпичевой С.Н. за счет наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 18.04.2016 за период с 15.07.2020 по 20.05.2022 (включительно) в сумме 28441 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2016 ПАО «Сбербанк России» и В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <номер> от 18.04.2016. Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик В. умер.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.07.2020 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116673 рубля 31 копейка, в том числе: просроченные проценты - 28441 рубль 13 копеек, просроченный основной долг – 88232 рубля 18 копеек. Истец указал, что ответчик осуществил частичное погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 20.05.2022 задолженность составляет 28441 рубль 13 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Кирпичева С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что о кредитном договоре от 18.04.2016 ей не было ранее известно, однако она оплатила сумму основного долга. Они с мужем В. также являлись созаемщиками по ипотечному кредиту, после смерти мужа В. она сообщила в банк о его смерти, представив копию свидетельства о смерти, следовательно, истец знал о смерти заемщика, но длительное время бездействовал, в связи с чем считает начисление процентов неправомерным. В материалы дела представлены письменный отзыв, правовая позиция.

Представитель ответчика Макеев И.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Кирпичевой С.Н., указав, что как только ответчик узнала о задолженности, то сразу же в марте 2022 погасила задолженность по основному долгу.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 18.04.2016 между ПАО Сбербанк и заемщиком В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 25 – копия паспорта заемщика, л.д. 26- копия заявления на получение кредитной карты, л.д. 27-30 – копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», л.д. 31-35 - Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Заемщик В. предоставленным ему кредитом воспользовался (л.д. 45-46 -выписка по счету).

Заемщик В. умер 24.05.2020 (л.д. 42).

Истец направил в адрес Кирпичевой С.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 48-50).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области С. усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу В., умершего 24.05.2020, наследником на основании заявления о принятии наследства является супруга Кирпичева С.Н., наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 3704419 рублей 42копейки (л.д. 55, 56).

В соответствии с положениями ст. ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником В. является ответчик Кирпичева С.Н.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по состоянию на 20.05.2022 составляет 28441 рубль 13 копеек – просроченный основной долг. В расчете учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности 16.03.2022 в размере 50000 рублей и 25.03.2022 в размере 38232 рубля 18 копеек (л.д. 61-62).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что Кирпичева С.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд приходит к выводу о том, что у Кирпичевой С.Н. возникла обязанность погашать задолженность наследодателя В. перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту <номер> от 18.04.2016 по состоянию на 20.05.2022 в размере 28441 рубль 13 копеек – просроченный основной долг.

Также подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Кирпичевой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3533 рубля 47 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку частичная оплата ею задолженности была произведена 16.03.2022 и 25.03.2022, т.е. после подачи искового заявления 04.03.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кирпичевой Светланы Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти В., задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 18.04.2016 за период с 15.07.2020 по 20.05.2022 (включительно) в сумме 28441 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 рубля 47 копеек, а всего взыскать 31974,6 (тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2022