Решение по делу № 2а-3810/2018 от 29.08.2018

Дело №а-3810/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ФК "Ростов" к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по РО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.05.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № фс 022284885 от 11.05.2018г. о взыскании в пользу Дорофеева Ю.Н. с АО ФК «Ростов» выходного пособия в размере 500 000 руб.

АО Футбольный клуб «Ростов» самостоятельно исполнило требования исполнительного документа и произвело выплату ФИО5 25.06.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2018г. Далее, исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. находится указанный исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении АО ФК Ростов 02.08.2018г. исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером №. С Клуба взыскана задолженность в размере 500 000,00 рублей платежным поручением № от 03.08.2018г. (взыскатель Дорофеев Ю.Н.) на основании постановления от 01.08.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Административный истец считает вынесенное Постановление об отмене окончания (прекращения) МП от 02.08.2018г. необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит правовых оснований для его вынесения. Должник погасил задолженность перед Дорофеевым Ю.Н. добровольно 25.06.2018г.

Таким образом, административный истец ссылается на то, что отсутствуют законные основания для возобновления исполнительного производства и принудительного взыскания 03.08.2018 года с АО ФК «Ростов» суммы в размере 500 000,00 рублей по ранее исполненному исполнительному листу, поэтому просит суд приостановить действие постановления об окончании (прекращении) ИП от 02.08.2018 года до рассмотрения настоящего иска; признать незаконным указанное постановление, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил суд восстановить срок для обжалования, поскольку он считает его права нарушены.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 ч. 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5.ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> отношении АО ФК «Ростов» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО Футбольный клуб «Ростов» самостоятельно исполнило требования исполнительного документа и произвело выплату ФИО5 25.06.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В судебном заседании уважительность пропуска срока для обращения в суд АО Футбольный клуб «Ростов» не указал, пояснения по поводу отсутствия возможности своевременного обращения в суд не дал. Ссылка на тот факт, что административным истцом 16.08.2018 года указанное постановление оспаривалось в Арбитражный суд РО, не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление подано 29.08.2018 года, т.е за пределами срока обжалования.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем заявитель обращаясь за восстановлением срока на подачу жалобы не указывает уважительных причин пропуска срока. При таких обстоятельствах суд не находит возможным восстановить пропущенный по неуважительным причинам срок.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО ФК "Ростов" к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по РО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я

Дело №а-3810/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«10» сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ФК "Ростов" к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по РО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО ФК "Ростов" к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по РО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

С У Д Ь Я