Решение по делу № 12-19/2023 (12-212/2022;) от 23.11.2022

Дело №12-19/2023

УИД: 01RS0006-01-2022-003651-54

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2023 года                                                                           а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, при этом указано, что в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение требований п.10.1 Правил Дорожного Движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в ДТП, указал, что должностное лицо ГИБДД необоснованно сослалось на нарушение им Правил Дорожного Движения, просил изменить определение, исключив из текста выводы о нарушении им Правил Дорожного Движения.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Заинтересованное лицо инспектор ГИБДД МВД по <адрес> в судебном заседании возражал против доводов указанных в жалобе, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД МВД по <адрес> указал, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 14.10.2022г. инспектором ГИБДД МВД по <адрес> постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от 14.10.2022г. № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея или через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                            ФИО2