Решение по делу № 1-1006/2021 от 01.09.2021

УИД 11RS0001-01-2021-014713-41                      Дело № 1-1006/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 сентября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Шайдурова В.В.,

защитника - адвоката Демидовича С.М./ удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шайдурова Вячеслава Владимировича, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шайдуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шайдуров В.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 19 часов 21 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.... у своей знакомой Е.Н., воспользовался тем обстоятельством, что последняя уснула и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню данной квартиры, где с холодильника тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь марки «...», стоимостью 2316 рублей 35 копеек, принадлежащую Е.Н. После чего, Шайдуров В.В. в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, прошел в комнату данной квартиры, где снял с зарядного устройства сотовый телефон марки «...» модель «...», стоимостью 1547 рублей 25 копеек, находящийся в чехле, с установленным на телефоне защитным стеклом и находящейся внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Е.Н., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество. Затем Шайдуров В.В. в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, находясь в комнате данной квартиры, из кошелька, находящегося на журнальном столике, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 2050 рублей, принадлежащие Е.Н. После чего, Шайдуров В.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5913 рублей 60 копеек.

Подсудимый Шайдуров В.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Шайдуровым В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Шайдуров В.В., относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шайдурова В.В. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Шайдурову В.В. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шайдурова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Шайдуров В.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате части похищенного имущества, а именно микроволновой печи и денежных средств в размере 1500 рублей.

Оснований для признания данных Шайдуровым В.В. объяснений от ** ** ** и от ** ** ** (т...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности Шайдурова В.В. к совершению данного преступления, ввиду его изобличения потерпевшей Е.Н. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение Шайдуровым В.В. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание Шайдурова В.В. обстоятельством.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Шайдурова В.В., который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Шайдурову В.В. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайдурова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Шайдурову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина