Решение по делу № 33-4183/2021 от 19.07.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-2049/2021 (33-4183/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-000512-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 13.09.2021 дело по апелляционной жалобе Боярищева Владимира Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2021, которым отказано в иске Боярищева Владимира Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании права на возмещение невыплаченной пенсии, ежемесячной денежной выплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Боярищева В.Н., представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боярищев В.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возмещении сумм невыплаченной пенсии по инвалидности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей.

В обоснование иска указано, что является инвалидом ... и получателем соответствующей пенсии и единовременной выплаты. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, он получал пенсию по инвалидности и ЕДВ по июнь 2016 года. <Дата обезличена> его через СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г. Сосногорске этапировали в Московскую область, где он содержался в разных СИЗО до 2019 года. За этот период пенсию по инвалидности ему не выплачивали. В июле 2019 года он вновь прибыл отбывать наказание в ИК-25, где выплата пенсии ему была возобновлена по его заявлению в пенсионный орган за три года, предшествующие обращению, то есть за период с августа 2017 года по июль 2020 года. Просит возместить суммы недополученной пенсии по инвалидности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Соответчиком по делу привлечено ФСИН России, третьими лицами ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми, ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец Боярищев В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Боярищева В.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Боярищев В.Н. с <Дата обезличена> является инвалидом ...

<Дата обезличена> истец прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем на основании списка и справки ФКУ ИК-25 пенсионное дело Боярищева В.Н. принято на учет в УПФР в г. Сыктывкаре, выплата пенсии и единовременной выплаты как инвалиду осуществлялась с <Дата обезличена> данным пенсионным органом.

<Дата обезличена> в УПФР в г. Сыктывкаре поступила информация об убытии Боярищева В.Н. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем УПФР в г. Сыктывкаре с <Дата обезличена> доставочный документ на выплату пенсии и ЕДВ Боярищеву В.Н. перестал оформляться.

С <Дата обезличена> в связи с отсутствием запроса пенсионного дела выплата пенсии и ЕДВ Боярищеву В.Н. приостановлена.

С <Дата обезличена> выплата пенсии и ЕДВ Боярищеву В.Н. прекращена.

<Дата обезличена> истец этапирован в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> ИК-25 направило информацию в УПФР в г. Сыктывкаре о нахождении в колонии пенсионера Боярищева В.Н.

Специалистом УПФР в г. Сыктывкаре сообщено о необходимости подачи заявления Боярищевым В.Н. для возобновления пенсии.

Такое заявление подано Боярищевым В.Н. <Дата обезличена>, в связи с чем выплата пенсии и ЕДВ возобновлена с <Дата обезличена> (за три предшествующих года).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не установил виновных действий лиц исправительных и пенсионных органов, указав о том, что возобновление выплаты пенсии и ЕДВ зависело исключительно от написания заявления Боярищевым В.Н., поскольку, по мнению суда, данное заявление необходимо подавать лицу, пребывающему в исправительном учреждении, в случае его перевода в другое исправительное учреждение.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, полагая, что суд неверно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовными, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

В силу части 2 статьи 98 Уголовно-исправительного кодекса РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости.

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (часть 3 статьи 98 Уголовно-исправительного кодекса РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Пунктом 38 Правил установлено, что доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, определенном статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу пункта 53 Правил при смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации выплата пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по новому месту жительства или месту пребывания либо по месту фактического проживания, подтвержденному заявлением пенсионера и документами, предусмотренными частью 5 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом выплатное дело снимается с учета на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера о запросе выплатного дела.

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил в случае отсутствия в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) доставочный документ не оформляется, в том числе при смене места жительства пенсионером, выплата пенсии которому осуществлялась по месту нахождения организации или учреждения (стационарной организации социального обслуживания, исправительного учреждения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации), и отсутствии нового заявления о доставке пенсии либо запроса выплатного (пенсионного) дела от территориального органа ПФР по новому месту жительства.

Принимая во внимание положения пунктов 32, 53 Правил, суд пришел к выводу о том, что истец должен подавать заявления в случае перевода в иное исправительное учреждение, поэтому неполучение им пенсии и ЕДВ за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 произошло по его вине, в связи с чем не установил в действиях (бездействии) ответчиков (исправительных и пенсионных органов) нарушений указанных Правил.

Выводы суда являются неверными.

Суд не учел, что порядок выплаты пенсии лицам, находящимся в исправительных учреждениях, регулируется не только указанными пунктами 32, 35 Правил № 885н, но и пунктом 54 Правил, который применительно к рассматриваемому спору, является специальным.

Так пунктом 54 Правил предусмотрено, что запрос выплатного дела пенсионера, пребывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осужденного и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении.

Таким образом, для продолжения получения пенсии по инвалидности и ЕДВ исправительное учреждение должно направить в пенсионный орган по месту нахождения исправительного учреждения справку об осужденном, после чего пенсионный орган осуществляет запрос выплатного дела пенсионера из предыдущего пенсионного органа, которым осуществлялось пенсионное обеспечение.

    Абзацем 2 пункта 96 Правил предусмотрено, что администрация исправительного учреждения сообщает территориальному пенсионному органу об изменении списочного состава пенсионеров (прибытие (выбытие) не позднее пяти рабочих дней со дня наступления соответствующего обстоятельства.

    Таким образом, положения Правил от 17.11.2014 № 885н не обязывают Боярищева В.Н. обращаться с заявлениями в пенсионный орган для продолжения выплаты пенсии в случае его перевода в другое исправительное учреждение.

Из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми истец был этапирован в СИЗО Московской области, через СИЗО г. Сосногорска Республики Коми, где находился временно (менее 5 дней), поэтому Правила абзаца 2 пункта 96 Правил не были нарушены.

В дальнейшем выплата истцу пенсии и ЕДВ с августа 2017 года зависела от информации, которая должна была быть представлена исправительными учреждениями Московской области в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, поскольку истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

    В связи с чем, именно бездействие исправительных учреждений Московской области повлекло нарушение права Боярищева В.Н. на получение пенсии и ЕДВ в полном объеме.

    Учитывая изложенное, истец имеет право на восстановление его права, путем возмещения ему недополученных сумм пенсии и ЕДВ, как убытков, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Причиненный истцу имущественный и моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной пенсии и ЕДВ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из материалов пенсионного дела, в том числе дела по ЕДВ, следует, что размер пенсии составлял с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 4 215,90 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 4 279,14 руб.; размер ЕДВ составлял с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 919,30 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 2 029,94 руб.

Итого в пользу истца подлежит взысканию 23 031,60 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер заявленных требований (нарушение права на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ, являющейся социальной выплатой), степень разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда в части в части отказа истцу в иске к ФСИН России подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 23 031,60 руб. в возмещение убытков, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части в части отказа в иске Боярищева Владимира Николаевича к ФСИН России.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Боярищева Владимира Николаевича 23 031,60 руб. в возмещение убытков, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2021 оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.09.2021.

Председательствующий

Судьи