Решение по делу № 2-665/2024 от 01.08.2024

Дело №2-665/2024

37RS0016-01-2024-000784-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 сентября 2024 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бирюкову Е.Ю. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Промсвязь банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Бирюкову Е.Ю. (ответчик) об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 3017+/-479 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 2006+/-391 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельных участков, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 52 216 565,39 рублей. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 19.06.2014 года, в том числе с Бирюкова Е.Ю. в пользу истца по кредитному договору №73-20003/0186/13 об открытии кредитной линии от 21.08.2013 года в размере 39 147 904,52 рублей, по Соглашению №75-20003/0187/13 от 18.09.2013 года о предоставлении кредита в форме овердрафта к договору банковской карты № 885 от 21.09.2013 г. - в размере 5923,117,61. Также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 64 000 рублей. Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19.06.2014 года, в том числе с Бирюкова Е.Ю., в пользу истца взыскана задолженность по соглашению №75-20003/0144/13 о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 7 145 543,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 937,71 рублей. На текущий момент в отношении должника Бирюкова Е.Ю. в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства на общую сумму 52 216 565,39 рублей, в рамках которых у должника Бирюкова Е.Ю. было выявлено имущество: <данные изъяты> (<данные изъяты>%) доля уставного капитала ООО «Глобал-Сити» номинальной стоимостью 5500 рублей, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 12474,74 рубля, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8572,62 рублей. Иного имущества, подлежащего описи и аресту в рамках исполнительных производств, не выявлено. Погашение задолженности иными обязанными лицами невозможно, т.к. ООО «РегионОптТорг», ООО «Лидер», ООО «СТС» ликвидированы после завершения процедуры банкротства, ООО «ПромТорг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ФИО1. умерла, в наследственное имущество входит <данные изъяты> % долей в уставном капитале ООО «ГлобалСити» номинальной стоимостью 5500 рублей. В связи с истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе подготовки по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Жулин А.В., Харламов А.С., Хохулина Н.А., Хохулин Б.П., Дементьева Г.В., Дементьев В.Д., Воробьев В.Ю., Дубинкин Д.В., Харламов В.С., Хохулина Л.Ю., Зорин В.И., Бормотова М.Н., Привальцева З.С., Харламова Н.Н., Мариева Л.И., Привальцев И.А., Боярсков А.В., Привальцева Н.Н., Харламова Н.Н., Вольковский А.Н., Зорин Е.И., администрация Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, администрация Пучежского муниципального района Ивановской области.

В связи со смертью собственников земельных паев ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены их наследники Зорина Н.В., Коткина Е.В., Захаров П.Г.

В судебное заседание истец - АО «Промсвязьбанк», ответчик Бирюков Е.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Жулин А.В., Харламов А.С., Хохулина Н.А., Хохулин Б.П., Дементьева Г.В., Дементьев В.Д., Воробьев В.Ю., Дубинкин Д.В., Харламов В.С., Хохулина Л.Ю., Зорин В.И., Бормотова М.Н., Привальцева З.С., Харламова Н.Н., Мариева Л.И., Привальцев И.А., Боярсков А.В., Привальцева Н.Н., Харламова Н.Н., Вольковский А.Н., Зорин Е.И., администрация Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, администрация Пучежского муниципального района Ивановской области, Зорина Н.В., Коткина Е.В., Захаров П.Г., судебный пристав-исполнитель РОСП Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Заболотских Ю.Е. не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не просили, об уважительности неявки не уведомили.

Представитель истца АО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Дементьева Г.В., Дементьев В.Д., представители третьих лиц администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, администрации Пучежского муниципального района Ивановской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», Бирюкову Е.Ю., ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №73-20003/0186/13 от 21.08.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.61-70).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д.71-76).

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «СТС», ООО «РегионОптТорг», ООО «ПромТорг», Бирюкова Е.Ю., ООО «Лидер», ФИО1 денежных средств в размере 45 071 022, 13 рублей (л.д.77-78).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», Бирюкову Е.Ю., ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №75-20003/0144/13 от 25.06.2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.51-55).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 января 2015 года решение суда оставлено без изменения (л.д.56-58).

В судебном заседании установлено, что погашение просуженной задолженности иными обязанными лицами, кроме Бирюкова Е.Ю., невозможно.

Так, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 февраля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «СТС» (л.д.83).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лидер» (л.д.84).

Исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении должника ООО «ПромТорг» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.85).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2016 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «РегионОптТорг» (л.д.81-82).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.86).

Из ответа на запрос <адрес> нотариальной палаты ФИО5 следует, что наследником ФИО1 является Бирюков Е.Ю., которому выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов - на долю в уставном капитале ООО «Глобал Сити» (л.д.87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уставной капитал ООО «Глобал Сити» составляет 11000 рублей, учредителями юридического лица являются Бирюков Е.Ю. номинальная стоимость доли 5500 рублей и ФИО1 - номинальная стоимость доли 5500 рублей (л.д.88-93).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ дела на исполнении в РОСП находятся исполнительные производства:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом о взыскании с Бирюкова Е.Ю. суммы кредитной задолженности в размере 7 145 543, 26 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом, о взыскании с Бирюкова Е.Ю. суммы кредитной задолженности в размере 39 147 904,52 рублей.

В рамках данных исполнительных производств у должника Бирюкова Е.Ю. было выявлено имущество:

- <данные изъяты> (50%) уставного капитала ООО «Глобал-Сити»,

- земельный участок для сельского производства №, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность <данные изъяты> месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - <адрес>;

- земельный участок для сельского производства №, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность <данные изъяты>, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность <данные изъяты> месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположение <адрес> (л.д.79-80).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте судебных приставов, в производстве Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на исполнении в отношении Бирюкова Е.Ю. находятся исполнительные производства:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом, размер задолженности 7 085075,36 рублей, исполнительский сбор 503262,97 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом, размер задолженности 38 595632,24 рублей, исполнительский сбор 2744833,32 рублей.

Задолженность Бирюкова Е.Ю. по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику Бирюкову Е.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 3017+/-479 кв.м., с кадастровой стоимостью 12474,74 рублей, с кадастровым номером №, площадью 2006+/-391 кв.м., с кадастровой стоимостью 8572,62 рублей, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельных участков, <адрес> (л.д.112-119, 120-127).

Наиболее вероятная рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на участок с кадастровым номером № площадью 2006 кв.м.составляет 3500 рублей, <данные изъяты> доли в праве на участок с кадастровым номером № площадью 3017 кв.м. составляет 5100 рублей (л.д.204-206).

Согласно сведениям из МО МВД России «Пучежский» Бирюков Е.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.148).

Истцом в адрес участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером № направлено уведомление с предложением выкупа доли должника Бирюкова Е.Ю. (л.д.17,18-25).

Законом Ивановской области от 02.03.2015 N 11-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на территории Ивановской области" (принят Ивановской областной Думой 26.02.2015) установлены предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности: максимальный размер земельного участка - 100,0 га; минимальный размер земельного участка - 2,0 га.

Исходя из размера земельного участка с кадастровым номером №, размере <данные изъяты> доли земельного участка в случае выдела её в натуре, будет составлять 0,1003 га., земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 0,15085 га, что меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории <адрес>.

Таким образом, выдел доли земельного участка в данном случае невозможен.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество.

Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость принадлежащей ответчику доли Земельного участка превышает размер обязательств Должника перед Взыскателем в материалах дела не имеется.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет 12474,74 рублей и 8572,62 рублей.

Согласно представленной истцом оценки рыночной стоимости спорных участков, наиболее вероятная рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на участок с кадастровым номером № площадью 2006 кв.м.составляет 3500 рублей, <данные изъяты> доли в праве на участок с кадастровым номером № площадью 3017 кв.м. составляет 5100 рублей (л.д.204-206).

Доказательств оценки спорных земельных участков в большем размере ответчиком не представлено.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, менее размера задолженности по исполнительным производствам, что свидетельствует о соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку судом установлено, что Бирюков Е.Ю. до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на доли земельных участков должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 91119 от 15.07.2024 г., платежного поручения №16906 от 07.08.2024 года следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 12000 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) к Бирюкову Е.Ю. (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 3017+/-479 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, <адрес>, принадлежащую Бирюкову Е.Ю. путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 2006+/-391 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, <адрес>, принадлежащую Бирюкову Е.Ю. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бирюкова Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024 г.