Решение по делу № 2-325/2022 от 01.04.2022

УИД: 75RS0013-01-2022-000911-39

Дело № 2-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 августа 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Литвиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю к Сизых О.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее Отделение) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с Сизых О.В. переплату компенсационной выплаты в размере 57553 рублей 55 копеек ссылаясь на следующее.

По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сизых О.В. и ФИО6 последнему назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Одновременно Сизых О.В. было дано обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Ежемесячная компенсационная выплата, в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам. Осуществляющим ход за нетрудоспособными гражданами» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым. Нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход. В отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течении этого периода в порядке установленном для выплаты соответствующей пенсии.. Лицо, осуществляющее уход. Обязано в течении 5 дней известить орган осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

На момент обращения Сизых О.В. за выплатой ей были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на установление компенсационной выплаты. А именно: справка о том. Что на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Справка о не получении пенсии, справка о том, что в качестве страхователя-индивидуального предпринимателя в ОПФР по Забайкальскому краю на учёте не стоит. В заявлении она указала, что является не работающей. На основании поданных заявлений и представленных документов, Сизых О.В. была назначена компенсационная выплата с 02.04.2014 года. Согласно вписки из индивидуального лицевого счета органу ПФР стало известно что Сизых О.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гурман» за период с 01.05.2014 по 30.10.2015, с 01.04.2016 по 30.05.2016 в ООО «Комплексервис», с 01.09.2016 по 31.12.2017 в ФГКУ «санаторно-Курорты» в связи с этим права на компенсационную выплату с 01.06.2014 не имела. В результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты. По факту переплаты ежемесячной компенсационной выплаты был составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в соответствии с которым сумма переплаты составила 57553,55 рублей. ФИО2 направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченной компенсационной выплате. Полагают, что в данном случае имело место недобросовестность со стороны ответчика. Выразившееся в несообщении в ОПФР по Забайкальскому краю об устройстве на работу.

Просят взыскать, с учетом уточнений, с Сизых О.В. в пользу истца сумму незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГУ ОПФР в Забайкальском крае, Захарова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили возражения на иск, согласно которого полагают, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик Сизых О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Требования мотивированы тем, что Сизых О.В. по заявлению от 10.04.2014 г. была назначена ежемесячная компенсация трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, поскольку Сизых О.В. осуществляла уход за ФИО6 О необходимости своевременно сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение права на получение компенсации Сизых О.В. была своевременно поставлена в известность, подтверждением чего является заявление от 10.04.2014 г., имеющееся в пенсионном деле. В ходе плановой проверки установлено, что Сизых О.В. осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата компенсации к страховой пенсии в размере 57553,55 рублей. Сумма компенсации к страховой пенсии за указанный период является излишне выплаченной, поскольку Сизых О.В. осуществляла трудовую деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сизых О.В. является дочерью ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 апреля 2014 г. Сизых О.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором просила назначить ежемесячную выплату в связи осуществлением ухода за отцом ФИО6 При этом ответчик дала обязательство в течение пяти дней сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе, в случае выполнения оплачиваемой работы.

Решением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, назначена ежемесячная выплата в размере 1440 рублей с 2 апреля 2014 г. на период осуществления ухода.

Согласно выписки истцом установлено, что Сизых О.В. осуществляла трудовую деятельность с 01.06.2014 по 30.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2017.

В указанные периоды сумма произведенной ежемесячной компенсационной выплаты составила: с 01.06.2014 по 30.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2017 в размере 57553,55 рублей, что подтверждается Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты N 1006 от 6 мая 2020 г., расчетом переплаты КТЛ по пенсионному делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сизых О.В. заявленные требования не признала, расчет задолженности оспаривала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований с применением срока исковой давности. Суд не исключает того, что Сизых О.В. неосновательно получила компенсационную выплату за период с 01.06.2014 по 30.05.2016, с 01.09.2016 по 31.12.2017, в связи с чем должна была возвратить ГУ ОПФР по Забайкальскому краю полученные денежные средства в указанном размере.

Однако, обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, тогда как данных, свидетельствующих о безосновательном получении ответчиком денежных средств не представлено, кроме того, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, представлено не было.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно пункту 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 г. N 278) установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Подпунктом "д" пункта 9 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396) предусматривалось прекращение осуществления компенсационной выплаты в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пункт 10 Правил предусматривает, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нуждающимся в таком уходе лицом, и выплата компенсации производится в порядке, установленном для выплаты пенсии, вместе с назначенной нетрудоспособному гражданину пенсией, тогда как трудоустройство получателя компенсационной выплаты является основанием прекращения выплаты, а получатель выплаты обязан сообщить об этом пенсионному органу.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Следовательно, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных пенсионным органом исковых требований являлось установление недобросовестности в действиях Сизых О.В. при получении компенсационной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

С учетом изложенного судом установлено, что бремя доказывания недобросовестности Сизых О.В. при получении компенсационной выплаты должно быть возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца по делу, тогда как пенсионный орган не мог не знать о трудоустройстве ответчика за спорный период, поскольку материалы дела содержат сведений о производимых отчислениях работодателями за застрахованное лицо Сизых О.В.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Соответственно истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по указанной выплате, в день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Вместе с тем, при проведении компенсационной выплаты не были реализованы возложенные на пенсионный орган функции по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом.

Судом установлено, что о нарушении прав Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю было известно, однако с заявлением в суд обратилось только 29 марта 2022 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае к Сизых О.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 04.08.2022