Решение по делу № 2а-225/2022 от 18.01.2022

УИД-36RS0020-01-2022-000102-63

Дело №2а-225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски, ул.Ленина, д.6 17 февраля 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой Алине Алексеевне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой Алине Алексеевне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 03.03.2017 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1023/2016 от 27.12.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 64629,55 рубля с должника Кумаковой Н.Ф. в пользу взыскателя ООО "АФК". Поскольку судебное постановление на момент обращения в суд с настоящим административным иском не исполнено, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Кумаковой Н.Ф. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которое носит длящийся характер, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1023/2016 от 27.12.2016, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Кумаковой Н.Ф. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля", административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедова А.А., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Кумакова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. От представителя административного истца, и судебного пристава – исполнителя Ахмедовой А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик требования не признал и возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из положений п. 4 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.12.2016 о взыскании с Кумаковой Н.Ф. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору №2116868486 от 29.10.2012 за период с 12.05.2015 по 11.07.2016 в размере 63575,91 рубля и государственной пошлины в размере 2107,28 рубля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 03.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель сослался на то, что должник достиг пенсионного возраста, просил направить постановление об обращении на пенсию.

В соответствии с п.2 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1, территориальные органы ПФР представляют по запросам судебных приставов- исполнителей информацию: о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пен­сионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организа­ции), адрес места нахождения организации); о пенсионерах, содержащуюся в базе данных о пенсионерах (ФИО, сведения о суммах начисленных и выплаченных пен­сий); о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпри­нимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начислен­ных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников); иные допол­нительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об испол­нительном производстве". Порядок и форматы обмена информацией в электронной форме определяются сторонами в соответствии с протоколом, утверждаемым совместно ПФР и ФССП России.

С учетом изложенного в реестре электронных вопросов и ответов по исполнительному производству № информация об отсутствии сведений не отражается.

В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (03.03.2017, 03.05.2017, 17.08.2017, 18.10.2017, 29.11.2017, 14.11.2018, 22.04.2019, 01.08.2020) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи, ЗАГС, ФМС, РЭО ГИБДД.

Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения о месте работы должника, получении пенсии в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют, получателем пособий по безработице он не является.

Запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения о должнике в банках ЗАО ВТБ24, Банке «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ "РОС­БАНК", ПАО КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк»- отсутствуют.

В связи с установлением открытых на имя должника счетов в ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 обращено взыскание на денежные средства. За период с 03.03.2017 по 19.10.2020 на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам по­ступили денежные средства в сумме 3834,11 рубля, которые были перечислены взыскателю.

Постановлением от 10.04.2018 обращено взыскание на пенсию должника, которое было направлено в ГУ УПФ по Лискинскому району Воронежской области и впоследствии возвращено без исполнения в связи с отсутствием данного пенсионера на учете.

31.05.2018 из ответа УФМС установлено, что должник Кумакова Н.Ф. имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный УФМС России по Краснодарскому краю в Приморском округе г.Новороссийска.

В результате посещения должника по месту жительства 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> - он не проживает.

Поступившие также впоследствии иные исполнительные документы в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительных действий по нему вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено в ГУ УПФ в г.Новороссийске Краснодарского края (ШПИ №). 23.03.2020 постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено повторно.

В соответствии со ст.33 п.6 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судеб­ного пристава - исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из поступившего сообщения ФМС следует, что должник проживает по адресу: <адрес>.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении с целью установления фактического места жительства по вышеуказанному адресу должника, которое направлено в УФССП по <адрес>.

Уведомление об исполнении поручения, о проведенных мероприятиях в отношении должника Кумаковой Н.Ф. в материалах исполнительного производства отсутствуют, при этом запросы об исполнении поручения направлялись судебным приставом - исполнителем 21.05.2020 и 14.07.2020.

Согласно поступившему 22.08.2020 сообщению Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 54.70 кв.м., и земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома площадью 670.00 кв.м., находящиеся в <адрес>.

31.08.2020 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Последнее направлено в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Воронежской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.10.2020 при повторном посещении должника по адресу: <адрес> - установлено, что должник по данному ад­ресу не проживает.

01.03.2021 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд РФ по Воронежской области путем электронного документооборота. 25.03.2021 из Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области поступил отказ в исполнении данного постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

02.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ в г.Новороссийске Краснодарского края.

21.06.2021 повторно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении установления факта проживания должника по адресу: <адрес>, которое было направлено в Новороссийский РОСП, в УФССП по Краснодарскому краю.

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ЗАГС о получении сведе­ний о смерти, перемене имени, об актах гражданского состояния. Из телефонограммы судебным приставом установлен адрес регистрации должника по месту жительства.

Мера принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не применялась, при этом судом учитывается, что надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства отсутствует (ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по заявлению взыскателя.

В материалах исполнительного производства №-ИП запросы, ходатайства, заявле­ния, в том числе об объявлении в розыск от взыскателя отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в адрес взыскателя направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, действия по исполнительному производству совершаются в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя и права заявителя не нарушены.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой Алине Алексеевне, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья