Решение по делу № 1-50/2024 от 28.03.2024

дело № 1-50/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000358-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                                     16 мая 2024 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Бондаренко А.В., подсудимого Сапешко М.Л. – с использованием видеоконференцсвязи, защитника адвоката Ефремова Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сапешко М.Л., <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Сапешко М.Л, (далее по тексту – Сапешко) обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2023 года в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 2 мин. Сапешко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина самообслуживания «Бристоль» Общества, расположенного по адресу: Карелия, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа с целью хищения бутылку водки марки «Пять озер», объемом 1 л, стоимостью 599 руб. 99 коп., и направился в сторону выхода из магазина, однако, был уличен в хищении товара продавцом-кассиром ФИО4, законные требования которой остановиться и вернуть похищенное имущество Сапешко проигнорировал. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца магазина, Сапешко переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение, продолжил свои действия по хищению, с похищенным имуществом выбежал из магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 599 руб. 99 коп.

Действия Сапешко квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Сапешко просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что извинился перед потерпевшим, возместил ущерб и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник адвокат Ефремов Д.С. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 представил суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что подсудимым полностью возмещен причиненный вред, принесены извинения, претензий к Сапешко не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Бондаренко А.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Сапешко подлежит прекращению.

На основании ст.ст.25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обоснованность предъявленного Сапешко обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, санкция статьи влечет максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Сапешко ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления, <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о том, что на момент судебного разбирательства его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, дело может быть прекращено, а Сапешко освобожден от уголовной ответственности. Принятые подсудимым меры к возмещению причиненного преступлением вреда суд находит достаточными.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УК РФ, процессуальные издержки, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, подлежат возмещению за счет бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению Сапешко М.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить Сапешко М.Л. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Сапешко М.Л. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле, бутылку водки – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   С.П. Матвеев