Решение по делу № 2-641/2023 от 12.05.2023

УИД 27RS0№-97

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес>                                 04 июля 2023 г.

Амурский городской суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

          при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации расходов за приобретение товарно-материальных ценностей, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Воронин А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации расходов за приобретение товарно-материальных ценностей, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Воронин А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления ПИ 80403483992590, 80403684349018. Судебное извещение о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено, по независящим от суда обстоятельствам. Кроме того, о дате судебного заседания путем направления СМС-уведомления извещен представитель истца Сабадаш А.А., сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца не обращался, как и не представил иных ходатайств, позволяющих суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицам участвующим деле, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Воронина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации расходов за приобретение товарно-материальных ценностей, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявления может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении без рассмотрения по данному основанию обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                               Н.П.Караваева