Решение по делу № 8Г-7019/2020 [88-7236/2020] от 01.09.2020

                                           88- 7236/2020

                                                    Ч/ж 6/20

                                  41MS0012-01-2020-000121-56

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Нигматуллина М.Р., поступившую 1 сентября 2020 года, на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года о возврате искового заявления Нигматуллина Марата Рустямовича к Саниной Натальи Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматуллин М.Р. обратился в суд с иском к Саниной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за и жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года, пени за период с 11 октября 2017 года по 30 ноября 2019 года, указывая, что на основании договора уступки требования от 22 марта 2019 года является взыскателем кредиторской задолженности, возникшей у собственников многоквартирного дома по <адрес> перед ООО «Управляющая компания «Алаид», признанным банкротом по решению арбитражного суда от 22 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2020 года заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, отсутствием описи вложения к почтовому отправлению, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года, исковое заявление возвращено Нигматуллину М.Р. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В кассационной жалобе Нигматуллин М.Р. просит судебные определения, состоявшиеся по делу, отменить и направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявитель в нарушение статьи 132 ГПК РФ не представил документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, так как не приложил к иску опись вложения (документ, полностью описывающий содержание отправленного конверта).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, дополнительно указал, что направление посредством услуг ФГУП «Почта России» почтовой корреспонденции без описи вложения не может обеспечить достоверного подтверждения факта направления корреспонденции с определенным содержанием.

Выводы судов сделаны с нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу закона истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не определен.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, списки (реестры) внутренних почтовых отправлений организаций, учреждений с оттиском печати организации почтовой связи, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При обращении к мировому судье, как указывает заявитель, к иску был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату оправки и дату получения адресатом (ответчиком) заказного почтового отправления с копией иска.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к оставлению заявления без движения и его дальнейшему возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах определения судов о возвращении заявления подлежат отмене с направлением искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                                Н.Л. Хребтова