Решение по делу № 11-112/2015 от 12.08.2015

мировой судья: Ходня С.Н. Дело № 11-112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 29 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> по делу по иску Н. к Б. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Н. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком площадью 2056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> определен порядок пользования земельным участком площадью 2056 кв.м. по варианту № экспертного заключения, в соответствии с которым в пользование Н. выделен земельный участок площадью 1232 кв.м.; в пользование Б. – участок площадью 824 кв.м.

Не согласившись с решением мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании представитель Б. по ордеру адвокат Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что принципиальных различий между предложенными экспертом вариантами определения порядка пользования земельным участком нет, жалоба вызвана конфликтными отношениями между сторонами.

Представитель Н. по доверенности У. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата>.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении между сторонами земельного спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора мировым судьей правильно применена норма ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении порядка пользования спорным земельным участком мировой судья обоснованно пришел к выводу о разрешении спора по варианту № экспертного заключения с учетом сложившегося землепользования. Данный вариант предусматривает выделение в пользование сторон участков, площадь которых соответствует их доле в праве собственности на дом, предусматривает отдельные входы для сторон на выделяемые им земельные участки, позволяет обслуживать и ремонтировать помещения в доме и постройки. Вариант № экспертного заключения идентичен варианту №, разница лишь в прохождении границы участка с учетом расположения плодовых деревьев Б., что учтено судом при определении порядка землепользования по варианту №.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в судебном заседании, мировым судьей дана им надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении от <дата>, соответствуют обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья: