Решение по делу № 2-2471/2022 от 30.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Захаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 27.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») и Захаровой Н.А. был заключен договор потребительского займа №1970062005 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа 03.03.2021. Права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» на основании заключенного 02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» договора № ЕЦ-02/06/2021 возмездной уступки прав требования (цессии). Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения по займу составила 193 календарных дня. Задолженность за период с 24.03.2021 по 07.09.2021 составляет: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 37523,10 рублей, задолженность по штрафам 1476,90 руб., всего 69000 руб. За период с 04.02.2021 по 05.02.2021 в размере 600 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ЦДУ» просит взыскать с Захаровой Н.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 27.01.2021 в размере 69000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Саратова от 16.02.2022 по заявлению Захаровой Н.А. судебный приказ был отменен.

Истец АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Захарова Н.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2021 между ООО МФК «Веритас» и Захаровой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа 03.03.2021.

Права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» на основании заключенного 02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» договора № № возмездной уступки прав требования (цессии).

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения по займу составила 167 календарных дней.

Задолженность за период с 24.03.2021 по 07.09.2021 составляет: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 37523,10 руб., задолженность по штрафам 1476,90 руб., всего 69000 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа № от 27.01.2021 ответчиком Захаровой Н.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Захарова Н.А. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от 27.01.2021 за период с 24.03.2021 по 07.09.2021 в размере 69000 руб. обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Захаровой Н.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 27.01.2021 в размере 69000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова