Решение по делу № 2-2958/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-2958/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004833-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  11 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Захаровой А.А., с участием представителя истца Майровой С.А., представителя истца адвоката Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Светланы Анатольевны к акционерному обществу «Завод им. В.А.Дегтярева» об установлении границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Майорова С.А., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» (в настоящее время АО «Завод им. В.А.Дегтярева»), с учетом уточнения от <дата> и частичном отказе от исковых требований от <дата>, в котором просит установить границу балансовой принадлежности ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» по сетям водоснабжения и канализации в границах земельного участка с кадастровым номером 33:20:011009:46, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> от водопроводного колодца <№> до наружной стены многоквартирного <адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения <адрес>» ответчик является гарантирующей организацией по бесперебойному обеспечению работы централизованной системы водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности на территории МО г. Ковров, т.е. на дату спора является поставщиком истцу коммунальной услуги «холодное водоснабжение и водоотведение».

<дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» направило истцу для согласования Договор <№> холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, в котором отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> является неотъемлемой частью договора о предоставлении коммунальной услуги.

<дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» направило истцу в дополнение к договору от <дата> схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» и Майоровой С.А., согласно которой граница балансовой принадлежности сети водоснабжения должна проходить по водопроводному колодцу <№>

<дата> истец направил в адрес ответчика отказ в согласовании схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ответчика и предложил свой вариант схемы, согласно которой граница балансовой принадлежности ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» по сетям водоснабжения и канализации в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, проходит от водопроводного колодца <№> до наружной стены многоквартирного <адрес>.

Ответчик не согласен с вариантом установления границы балансовой принадлежности, предложенным истцом. При этом, вариант установления границы балансовой принадлежности, предложенный ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании истец Майорова С.А. и её представитель адвокат Смирнов С.А., действующий на основании ордера, исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика АО «Завод им. В.А.Дегтярева» по доверенности Зимин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление оставил решение по делу на усмотрение суда, указав, что <дата> и <дата> между муниципальным образованием г. Ковров Владимирской области, МУП г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационнго хозяйства» и ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» заключено «Концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоотведения» и «Концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения», по которым спорная сеть на обслуживание ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» администрацией <адрес> не передавалась. Вместе с тем, в настоящее время идет процесс передачи спорной сети водоснабжения на обслуживание в ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Майоров А.А., представитель третьего лица МКУ города Коврова Владимирской области «Город» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Коврова по доверенности Бахирева С.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление от <дата> решение по делу оставила на усмотрение суда, указав, что спорная сеть водоснабжения, признанная бесхозяйной, передана в эксплуатацию ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» по передаточному акту от <дата>.

Суд с учетом мнения истца и её представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с постановлением администрации г. Коврова Владимирской области от <дата> <№> «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова» ответчик является гарантирующей организацией по бесперебойному обеспечению работы централизованной системы водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности на территории МО г. Ковров, т.е. на дату спора является поставщиком истцу коммунальной услуги «холодное водоснабжение и водоотведение», что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> истцу Майоровой С.А. и третьему лицу Майорову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

<дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» направило истцу для согласования проект Договора <№> от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения для жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Письмом от <дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» направило истцу «Схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» и абонентом - Майоровой С.А. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>», согласно которой сеть водоснабжения от <№> до стены <адрес> передается на обслуживание Майоровой С.А. Указанную схему ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» просило считать неотъемлемой частью договора <№> от <дата>.

Письмом от <дата> истец направил в адрес ответчика отказ в согласовании схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ответчика и предложил свой вариант схемы, согласно которой спорная сеть водоснабжения от ВК 4717 до <адрес> передается на обслуживание ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

Письмами от <дата> и от <дата> ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» уведомило истца об отказе в подписании схемы балансовой принадлежности в редакции истца, указав, что спорная сеть на обслуживание в ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» не передавалась.

Согласно передаточному акту от <дата>, подписанному между администрацией <адрес> и ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», сооружение производственного назначения - сеть водоснабжения, расположенная по адресу: <адрес>, от <№> (<адрес> в <адрес>) до <адрес>, передается в эксплуатацию ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева».

В соответствии с п. 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N 644 (далее – Правила <№>), договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовые договоры).

В силу п. 31 (1) Правил <№> указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что истец Майорова С.А., являющаяся абонентом по договору водоснабжения, указанной сетью не владеет и не владела, спорная сеть водоснабжения передана в эксплуатацию ответчику, оснований для передачи спорной сети на обслуживание Майоровой С.А. не имеется.

Следовательно, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям подлежит установлению по внешней границе стены <адрес>, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Майоровой С. А., <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>, удовлетворить.

Урегулировать разногласия по договору <№> от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения для жилого помещения, а именно: в «Схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» и абонентом - Майоровой С.А. по объекту, расположенному по адресу: <адрес>», установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Завод им. В.А.Дегтярева» в отношении сети водоснабжения от водопроводного колодца <№> до наружной стены многоквартирного <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий               Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2024 года.