Решение по делу № 2-301/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что 05.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключении договор займа денежной суммы в размере 500 000 рублей, срок возврата 20.11.2015 г.

Ответчик составил расписку о получении вышеуказанных денежных средств, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

Для обращения с настоящим иском в суд, истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату, сумма юридических услуг которого составила 3500 рублей.

На основании вышеизложенного просит: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору займа(расписке) от 05 декабря 2014 г. денежную сумму в размере 500 000 рублей, также начисленные проценты за период с 21 ноября 2015 г. по 16 января 2018 г. в размере 95 804, 19 рублей, а всего 595804, 19 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой отчёта об смс-извещении с отметкой «доставлено», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 о судебном заседании, истцом не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации -...., что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО3 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено.

05.12.2014 г. ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства истцу 20.11.2015 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом ФИО2 подлинником расписки от 05 декабря 2014 года (л.д.6).

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положения ст. 808 ч. 1 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Как следует из искового заявления, в установленный распиской срок-20 ноября 2015 года ответчик не вернул истцу денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО3, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составляет 500 000 рублей (500 000 рублей – сумма займа, 95 804,19 рублей – сумма начисленных процентов за 788 дней просрочки с 21 ноября 2015 года по 16 января 2018 года).

Представленный расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 808 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Поскольку заемщик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2015 года по 16 января 2018 года в размере 95 804, 19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая отсутствие возражений по поводу размера судебных расходов со стороны ответчика, категорию спора- иски о взыскании сумм по договору займа, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной им работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд считает, что определенная судом сумма 3500 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО2 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет городского округа город Камышин Волгоградской области в размере 9 158,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05.12.2014 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 804 (девяносто пять тысяч восемьсот четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа-город Камышин государственную пошлину в размере 9 158,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Коваленко Н.Г.