Решение по делу № 2-2292/2015 от 01.04.2015

№2-2292/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Ивановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.     Принятые на себя обязательства ОАО «УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме, предоставив Ивановой Л.А. кредитные денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов Иванова Л.А. исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшую задолженность. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика Ивановой Л.А. задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Иванова Л.А. на судебное заседание не явилась. Возражения по иску ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. С заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии ответчик не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставляет Ивановой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт получения Ивановой Л.А. денежных средств подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Иванова А.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи не вносит.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивановой Л.А. составляет по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, являются обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неустойке составила <данные изъяты>.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, потому носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Иванова Л.А. не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Принимая во внимание последствия нарушения Ивановой Л.А. обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «УралСиб» к Ивановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уралсиб» к Ивановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья             Р.Н. Садыков