Решение по делу № 2-344/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-344/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года         город Ишимбай                         

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием истца Плотникова В.Е., представителя истцов Банникова А.Ю.,

представителей ответчиков Мингазовой Г.М., Кудряшевой А.И., Харькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Владимира Евгеньевича, Кашаповой Валентины Анатольевны к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, ООО «Жилищник», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.Е., Кашапова В.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 17.03.2022 года, к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация ГП г. Ишимбай), ООО «Жилищник», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) о защите прав потребителей, просили обязать ответчиков демонтировать 2 тротуара, проложенные (смонтированные, уложенные): 1) вдоль нежилого помещения с кадастровым номером № от угла торцевой стены многоквартирного дома (далее – <адрес>, 2) вдоль стены МКД № <адрес> в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; восстановить плодородный земельный почвенный слой под вышеуказанными смонтированными тротуарами в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда- <данные изъяты> руб.; штраф в размере № от суммы компенсации морального вреда, судебную неустойку - <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического исполнения.

В обоснование уточненного иска указали, что они владеют недвижимым имуществом – квартирами №№ в МКД № № по ул. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № создан для обслуживания жилого МКД № № по ул. <адрес>. Администрация ГП г. Ишимбай и Министерство подрядились облагородить указанный земельный участок, при этом учли данный факт в муниципальном контракте № № «Комплексного благоустройства дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирский дворик» на территории Республики Башкортостан на 2021 г. от 05.04.2021 года, а также разместили на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru данные об контракте. ООО «Жилищник» заказал в Отделе Архитектуры и градостроительства МР Ишимбайский район РБ Проект благоустройства придомовой территории жилых МКД №<адрес>. Оригинал Проекта благоустройства редактировался решениями общих собраний собственников жилья только дома № 16 два раза -20.08.2019, число лиц, принявших участие в собрании- ДД.ММ.ГГГГ, число лиц, принявших участие в собрании – № В ходе оказания услуги указанной программы Администрация ГП г. Ишимбай нарушила условия контракта и навязала услугу - прокладку тротуара, минуя согласованного эскиза благоустройства. Земельный участок, на котором расположили тротуары в количестве 2 штук, не обсуждался в ходе согласования истцами и иными участниками общедомового имущества, тем самым администрация самовольно, немотивированно навязала услугу по расширению объёмов работ и использовала для этого часть земельного участка, чем нарушила права истцов на общедомовое имущество, это подтверждается проектно-сметной документацией. Оплату работ и согласование проектов и изменений проектной документации производило и (или) согласовывало Министерство ЖКХ РБ, согласно Постановлению Правительства РБ от 13.02.2019 N 69 "О реализации проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан "Башкирские дворики". Указанные истцами тротуары расположены на внешней стороне МКД №№ параллельно проезжей части улицы <адрес> и являются - красной линией. Истцы считают, что проложенные администрацией ГП г. Ишимбай тротуары от дома №№ до площадки мощения перед магазином <адрес> до площадки мощения у магазина <адрес> - это превышение объёма работ, которые должны были бы выполнены согласно муниципальному контракту. Администрация выдала ордер на проведение земляных работ. Возведённые (смонтированные) тротуары не входят в состав общедомового имущества, и тем самым никто за них не несёт ответственность, никто их не убирает, не следит за техническим состоянием, что имеет место в будущем наступления неблагоприятных последствий при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Спор по настоящему делу возник у истцов с Администрацией ГП г. Ишимбай в связи с неправомерным использованием объекта общей долевой собственности — земельного участка без согласия на то истцов – собственников квартиры в этом МКД.

Истец Кашапова В.А., третье лицо Яппаров Н.Р., представитель ответчика Министерства по жилищно-коммунальному хозяйству РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Плотников В.Е., представитель истцов Банников А.Ю. поддержали уточненный иск.

Плотников В.Е. пояснил, что вдоль проезжей части уже есть тротуар, т.е. второй тротуар несколько метров, от входа в магазин <адрес> идет до проезжей части дома <адрес>, к ним отношения не имеет никакого. Был ряд деревьев высажены до самого крыльца магазина по оси, тротуар пересекает ее и на ней расположены деревья, были повреждены деревья, не зафиксировано - сколько деревьев, в ДД.ММ.ГГГГ году были посажены.

Согласно его письменным пояснениям представленный в материалах дела документ «Благоустройство дворовой территории по адресу <адрес> изготовленные - МУП Управления архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району (далее – МУП УАиГ) по заказу ООО «Жилищник» не визированы ответственным работником фирмы, содержат разрешения руководителя ООО «Жилищник» на изменение проекта 3505-19 в редакции 2019 г. в редактируемой документации от 2021 года; в рабочей документации проекта 3505-19 редакция 2021 года не внесены данные о согласовании изменений в оригинальный (основной) проект 2019 г., в части аналогии (схожести) Протокола № 53 от 20.09.2019 «техническое совещания по рассмотрению проекта «Благоустройства дворовой территории по адресам: <адрес> Ишимбайский район РБ. Ответчик ООО «Жилищник» при приеме технической документации, которая была заказана в 2021 году, не выявил недостатки в документах, не произвел дополнительные изыскательные работы по выделению в отдельный проект для МКД № <адрес>

Банников А.Ю. пояснил, что сырая земля была уменьшена путем некоего благоустройства, данные тротуары к благоустройству МКД 16 отношения не имеют, никто из жителей собственников не пользуется этими тротуарами. Прокладкой этого тротуара нарушены имущественные права на общедомовое имущество путем его уменьшения - именно уменьшение сырой земли. На сегодняшний день они никем не обслуживаются, не поставлены на баланс. Администрация навязала услугу по монтажу, кладке тротуарных дорожек от № домов, уложены и смонтированы. Никто не следил за ними в зимний период, они были все в наледи, бесхозные. Есть акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: администрация - заказчик работ, дворовая территория. Плотников – лицо, уполномоченное вести переговоры по программе по протоколу общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, может подтвердить, что никаких тротуаров не согласовывали. По первоначальному протоколу общего собрания от августа ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден дизайн- проект благоустройства № домов, он коллективный; эти два тротуара не были никогда в проекте, когда они были включены и на основании чего, кто его решил изменить - им это неизвестно. Собрание проведено только в одном доме, гранд смета содержит сразу два дома № дом он не индивидуализировался. Земельный участок предоставлялся ООО «Жилищник» в адрес администрации. По первоначальному дизайн-проекту заложено № кв.м. вновь смонтированного тротуара, два этих тротуара от № дома составляет уже № кв.м., откуда взялись еще лишние километры - им не понятно. Эти два тротуара с ДД.ММ.ГГГГ г. в ГИС ЖКХ ни введены, ни внесены в общедомовое имущество. Истцы подразумевают, что они брошены. Если, что-то случится, то ответственность понесут собственники МКД. Данную услугу они не заказывали, никаких работ не просили, управляющей компании исковое заявление подается, чтобы впредь не наступили неприятные последствия.

Представитель ответчика Администрации ГП г. Ишимбай Мингазова Г.М. иск не признала, пояснила, что Администрация произвела благоустройство приквартальной территории в рамках данного иска на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение собственниками домов по муниципальной программе «Башкирские дворики». Инициатором данного собрания являлся истец Плотников. Администрация, получив согласие собственников на основании решения, заключила муниципальный контракт по благоустройству придворовой территории, данный контракт представлен к материалам дела, подрядчиком являлся ООО «Ремстройпроект», субподрядчик <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников было принято решение о внесения изменений в проект в части установки тротуаров. Также администрацией были выполнены эти работы, работы были подрядчиком сданы и оплачены. Формы КС2, КС3 представлены в материалах дела. В решении от ДД.ММ.ГГГГ собственники уточнили лишь в части нового благоустройства тротуаров, администрация выполнила эти работы и оплатила. Истцами не представлено доказательства о том, что площадь земельного участка уменьшена, территория и площади остались на том же уровне согласно выписке из ЕГРН. Иных актов приемки, кроме кс2 кс 3, не предусмотрено, акты приемки КС2 и КС3 подписаны. В отношении вопроса дачи ответа от июля месяца 2021 года - эти ответы были датированы июлем месяцем, а решение было - сентябрь месяц. Администрация не знала о том, что будет производиться работа по благоустройству в части тротуаров, решение было в сентябре. Иск заявлен не надлежащим образом по закону о защите прав потребителей – между администрацией и истцами не заключено каких-то договоров. С ООО «Жилищник» заключен договор управления МКД в части обслуживания МКД, общедомового имущества, укладка нового тротуара в данном случае под закон о защите прав потребителей тоже не подпадает. Согласно протоколу дополнительное финансирование от истцов не требуется, их доля 1 % от участия в программе. Оплатила администрация в рамках муниципальной программы. Все обстоятельства выяснены по делу №. В ДД.ММ.ГГГГ г. был итоговый проект по благоустройству трех земельных участков, в ДД.ММ.ГГГГ году его изменили, сопоставили 2 проекта - тротуары добавлены.

Представитель ответчика Кудряшева А.И. поддержала доводы Мингазовой Г.М.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» Харьков В.П. в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что по инициативе истца Плотникова в ДД.ММ.ГГГГ году было собрано общее собрание собственников МКД по <адрес>; инициатор предложил участие в программе «Башкирские дворики», о подаче заявки, об утверждении дизайн проекта по благоустройству, избрание полномочных лиц, он же согласовывал финансирование проекта. Протокол общего собрания лег в основу участия дома в программе «Башкирские дворики», в том числе по благоустройству данного земельного участка. Протокол обязателен для исполнения- для участия в этой программе. Инициатором собрания были предоставлен большой объем документов, что проводится и где проводится, данные документы рассмотрены на общем собрании и приняты. Управляющая компания и собственники помещений понимали, в какой программе принимают участие, что будет изменено, что это в дальнейшем будет включено в общедомовое имущество, будет обслуживаться, что изъять, демонтировать его в последующем не предоставляется возможным. 95 % предусмотрено финансирование за счет Министерства ЖКХ РБ, 5 % - собственников. Они передали данный протокол в администрацию ГП, включили данный дом в программу благоустройства. Они содействовали собственникам дома, выслушивали их мнение, реализовывали по их предложениям, они просили внести изменения, были узаконены изменения. Собственники помещений неоднократно обращались в управляющую компанию, даже сами истцы обращались в ДД.ММ.ГГГГ г. с вопросом, что нужно сдвинуть тротуар, сделать тротуар на месте тропинок. Управляющая компания направила заявку в МУП архитектуры об изменении проекта в части благоустройства придворовой территории МКД №№ МУП архитектуры изготовило проект, включила изменения в части изменения придомовой территории дома по <адрес>, были изготовлены все документы и они были переданы в управляющую компанию. Инициаторы инициировали изменения 2 тротуаров - двух проходов на территории многоквартирного дома: 1) со стороны помещения Почты России по ранее существовавшему проходу, где часть была гравий и часть плитка, до Сбербанка наискосок, до тротуара с левой стороны дома, он примыкает к замощенной территории по ранее проложенной тропинке; 2) со стороны помещения управляющей компании в сторону магазина <адрес>, от тротуара со стороны управляющей компании «Жилищник» и до магазин ДД.ММ.ГГГГ тоже ранее была мощенная территория - плитка. В деле № есть фото этих тропинок. Это было и сформировано. Все действия управляющей компании были основаны на решении общего собрания собственников дома, согласовали с МУП архитектуры. Учли пожелания истца, собственников, было согласовано такое расположение тротуаров. Для узаконения изменений проекта по инициативе ФИО43 было проведено общее собрание, истцы игнорировали собрание, было дело 2№, решение оставлено в силе. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ узаконено изменение проекта в части благоустройства территории МКД №<адрес>, в нем собственники помещений закрепили, что необходимо установить проходы и согласовали проекты, к решению был приложен сам проект с изменениями в части размещения тротуаров. Вся остальная документация была представлена на собрании, никто из собственников не указал, что им не хватает информации, документов, они видели проект, за него проголосовали и утвердили. Далее проект был передан в Администрацию, и были добавлены тротуары, он был реализован. Собственники помещений решили: в связи с изменениями и дополнениями дополнительного софинансирования собственников не требуется, они не понесли расходы, не понесут расходы по укладке этих тротуаров, хотя они проложены на придомовой территории МКД №<адрес> и были проведены работы по благоустройству. Все собственники помещений согласились с этим протоколом. Собственники помещений софинансировали в рамках протокола от ДД.ММ.ГГГГ квитанции предоставлены. Были допрошены собственники помещений, никто претензий к этим тротуарам не имеет. Ранее истцы обжаловали данный протокол общего собрания 2021 года, но не один из собственников помещений не присоединился к истцам. Свидетели однозначно и четко заявили, что был в 2019 году проект и были в 2021 году внесены изменения, не понесли никаких расходов за эти тротуары. Управляющая компания обслуживает эти тротуары, несет расходы на их содержанию. Расходы не выставляют, размер платы за содержание не изменился. Собственники помещений не несут дополнительные расходы по содержанию тротуаров. Площадь земельного участка не изменилась, не отторгнута в пользу третьих лиц. Состав общего имущества существует и по сегодняшний день. Ранее там существовали проходы, частично были затоптаны, частично замощены, они не использовались для посадки травы и деревьев, те проходы остались в тех же размерах, просто были благоустроены в интересах собственников. Только два собственника заявили исковое заявление, а все остальные собственники в протоколах общего собрания заявили, что они согласны с изменениями, только истцы указывают, что их права нарушены.

В деле имеется письменный отзыв на уточненный иск от представителя Министерства ЖКХ РБ, согласно которому муниципальным районом Ишимбайский район Республики Башкортостан предоставлен отчет об использования Субсидии из бюджета Республики Башкортостан на софинансирование проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан «Башкирские дворики» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках реализации программы по адресу: <адрес> работы выполнены не полном объеме, в связи с несвоевременной поставкой материалов. Выступая заказчиком проекта в рамках реализации комплексного благоустройства дворовых территорий программы «Башкирские дворики» Администрация МР далее заключает контракт. При наличии протокола общего собрания собственников МКД о принятии в состав общего имущества МКД имущества, созданного в результате благоустройства, содержание возлагается на собственников помещений данного МКД. Согласно информации из публично кадастровой карты онлайн Росреестра земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет, границы которого сформированы и обозначены на карте. На основании вышеизложенного следует, что организация работ по благоустройству и санитарному содержанию дворовых территорий (земельного участка) возлагается на балансодержателей, собственников помещений МКД и земельных участков. Концепция благоустройства для каждой территории создается с учетом потребностей и запросов жителей на всех этапах ее реализации. Министерство не согласовывало проектно-сметную документацию, оно является распорядителем субсидии бюджетных средств в рамках программы «Башкирские дворики», в связи с чем просит исключить из числа ответчиков; исковые требования не повлияют на права и обязанности министерства.

Свидетель ФИО44. суду показал, что изменения проекта в части благоустройства территории тротуарами (было предусмотрено сделать дополнительно тротуар, обустройство новых тротуарных дорожек, больше ничего не добавляли) было по просьбе жителей благоустроить тропинку, было коллективное обращение. Сделали новый проект, в измененный проект добавили тротуар от угла дома №<адрес> с другой стороны тротуар в проекте был изначально, изменена траектория - угол поворота, чтобы не было близко расположено к дому. Во время строительства периодически были видеоконференцсвязи с Министерством ЖКХ РБ, они смотрели проект и было указание - предусмотреть возможность изменения проекта - сделать новый тротуар там, где тропинка, где жители привыкли ходить. Они пошли навстречу и сделали новый тротуар. Изменили траекторию на основании обращения истца Плотникова, что тротуар находится слишком близко (подходил с этим вопросом) и на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ. Работы велись - это демонтажные работы, вывоз строительного мусора, подготовительные работы, все это не в один день делалось, переделывалось. Ордер на земляные работы сделали в апреле- мае месяце, работы сделали позже, эти изменения были в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Дали возможность благоустроить тропы, по которым люди много лет ходили. Во время стройки неоднократно обращались жители, чтобы тротуар был, с разрешения министерства ЖКХ добавили тротуар. Были изменения проекта, проект единый на дворовую территорию домов №, не во всем изменен, были дополнения в проект. Есть дворовая территория, не каждый договор в отдельности благоустраивается. По обращению истца Плотникова и передвинули тротуар. Он пришел и сказал, что близко, в итоге было принято решение, протокол на изменение траектории тротуара был. Исполнительная документация на дворовую территорию у них, есть акт приемки, КС2, КС3.

Свидетель ФИО45. суду показал, что является жителем дома <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с женой и с сыном. Ему известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. реализовалась программа «Башкирский дворик», в рамках данной программы были устроены тротуарные проходы по территории д. <адрес>, что данные проходы были смонтирован в виде тротуаров на местах ранее проходивших проходов - там раньше лежали плиты. Вот эти тротуары, здесь была протоптана тропинка к Сбербанку и тут магазин (показал на проекте). Проход был в целях выйти на дорогу, на тротуар. Со стороны управляющей компании также существовал проход, где люди ходили, там и сделали, только чище стало. Здесь раньше была тропинка, потом положили плиты, тут тротуары сделали к магазину. Собрание в 2021 г. о согласовании этих проходов делалось, собственники помещений приняли решение о благоустройстве именно этих проходов, которые обозначены в измененном проекте, люди «ногами» проголосовали - протоптали дорожку. На собрании он не был, собственник квартиры - супруга; его супруга подписывала заявление от имени собственников помещений в домоуправление. Остальные собственники не имеют претензии к этим тротуарам, все довольны, за исключением истцов. Этот дом был заселен в ДД.ММ.ГГГГ г., Плотников позже пришел жить, земля уже была протоптана там. Со стороны Почты России не было тротуара. Он сам обращался в УК в устной форме, чтобы был чистый тротуар, чтобы дети бегали и не скользили по грязи. Этим тротуаром от <адрес> он пользуется - ножками топает так же как и по тому месту, когда не было тротуара. По этой дороге очень удобно идти до остановки, в магазин.

Свидетель ФИО46 суду показала, что является собственником <адрес> с момента заселения живет с супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году в общем собранием утверждали проект. Она обращалась по поводу согласования тротуаров со стороны Сбербанка в 2021 году, раньше там были плитки проложены. Она ходила к ФИО47, просила, чтобы были эти тротуары, чтоб можно было ходить в сберкассу, в магазин, подписывала протокол. Ходить то ли по грязи, то ли по тротуару… Подтверждает свои подписи в заявлении. На очном собрании не принимала участия, когда пришли показать с протоколом, то согласилась и все подписала, заочно приняла участие. Претензии к этим тротуарам нет, ранее тропинка была проложена, почему они должны ходить по грязи, сделали - как удобно людям, это нужно людям. Ни от кого не слышала, чтобы кто-то был против этих тротуаров. Раньше была плитка. Корни деревьев найдут, где питаться- и воду, и землю. Она устно обращалась в УК, чтобы у них был дворик, дети могли играть, чтобы были тротуары и к магазину, к почте, Сбербанку, возле мясного, просила асфальт. Дизайн- проект № дома видела, она голосовала за все, но ей был интересен свой дом. Этими тротуарами пользуется – ходит по этому тротуару к своему дому, им это надо, желает, чтобы это все осталось.

Свидетель ФИО48 суду показала, что является собственником кв. <адрес> со дня сдачи дома в № г. На собраниях участие не принимала, но устно обращалась, чтобы были сделаны тротуары, когда их не было, к директору ООО «Жилищник». Этими тротуарами пользуется ежедневно, ходит на почту, в Сбербанк, в магазин. От соседей, других собственников помещений не слышал, что им не нужны тротуары, чтобы были претензии. По тротуару со стороны почты претензий нет, со стороны почты была всегда лужа, грязь, тротуар облегчил, раньше были «козьи тропки», эти тротуары уложены именно по ранее образованным местам, вначале там были бетонные плиты, после плит асфальт проложили. Не может подтвердить, что погибли деревья. Эти тротуары нужны, постоянно ходили по грязи. Согласна, что после приемки тротуар будут за их счет обслуживать. Ей известно, что были общие собрания, были уведомления о том, что будут собрания.

Свидетель ФИО49. суду пояснил, что он собственник кв. <адрес>. Он в курсе первого и второго собраний в 2019, 2021 годов, видел эскизы придомовой территории <адрес> необходимо было согласовать в ДД.ММ.ГГГГ г. в таком виде эти проходы и тротуары, т.к. они были протоптаны, проходы шли в магазин, на почту, в Сбербанк, в любом случае вокруг дома. От собственников помещений жалобы и замечания по поводу тротуара не слышал. У него были разговоры с мастером ЖЭУ, не официально, чтобы провести тротуар. Он принимал участие в собрании и в ДД.ММ.ГГГГ но не помнит даты, там поднимали вопросы по тротуарам, конкретно не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ г. был членом счетной комиссии. В эскизах не разбирается. Перед собранием стояли вопросы благоустройства территории, кто был инициатором – не помнит, голоса считал, в протоколах расписывался.

Свидетель ФИО50 суду показала, что знакома с проектом благоустройства двора, это совместная территория дома №. Были изменения проекта. Были заявки на изменение проекта от УК ООО «Жилищник» в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года. Проект один на все три дома, вносили изменения в один проект, отдельного проекта не было. В заявке пишется - просим изменить проект номер такой то и перечисляется, какие изменения положены – изменить конфигурации тротуаров: есть выезд между домами №№, по существующей тропинке до асфальтированной площадки магазина -сделать тротуар. На основании заявки вносили изменения. Проект делала их организация, конкретно - ФИО51 Проект делался в № году на участие в программе «Башкирские дворики». Было десять дворов, все они прошли экспертизу, но взяли 5 дворов. ДД.ММ.ГГГГ г. оставшиеся 4 двора снова пошли на заявку для участия в программе, ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены. Изначально тротуары были в проекте ДД.ММ.ГГГГ году, плитки. Выезжал другой сотрудник, директор ООО «Жилищник», они попросили добавить тротуар – из существующих тротуаров сделать нормальный тротуар - асфальтобетонный. Еще были изменения в заявке: добавить тротуары новые между № и № домом из внутриквартального проезда, № метров тротуар - он идет к асфальтобетонной площадке перед магазином, который расположен в 16 доме; еще изменение конфигурации ранее заложенного тротуара от внутриквартального выезда по <адрес> к существующему тротуару по ул. Стахановская через асфальтобетонную площадку у магазина - по диагонали проложить тротуар к существующему магазину в доме №. По изменению проекта приходил ДД.ММ.ГГГГ г., заявка подана устно и в письменном виде, еще обсуждалось. Заявка есть в администрации. Где тротуар, там нет красной линии. Красная линия должна быть поставлена на учет, в городе Ишимбай красные линии на учете не стоят. Красные линии применяются для застройки, а это - благоустройство. Пришел к ним подрядчик и сказал, что ругается житель дома Плотников, сказал, что нужно отодвинуть тротуар подальше от его окна. Она сказала подрядчику, что нужно заявление от ООО «Жилищник», т.к. тротуар МКД №№ Старались, чтобы тротуар не попал под деревья - рядом проходит, деревья близко, но от этого деревья не гибнут. Не согласна с тем, что при прокладке тротуара были нарушены правила благоустройства в отношении деревьев. Проект включает в себя План дорожного покрытия, где должны показать тротуары, расширение, новые тротуары, ремонт проездов, устройство покрытия детских площадок, план малых архитектурных форм, план установки новых столбов электроосвещения, объемов проездов, ремонта площадок и бордюров, малых архитектурных форм, скамеек, урн, беседок, новые ограждения и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ г. не было требования о включении топосъемки, они использовали старые топосъемки из архива по договоренности с заказчиком, согласовывали со службами города новое расширение. Она - главный инженер проекта, данные тротуары были ранее организованы по ранее используемым тропинкам. К проекту ДД.ММ.ГГГГ г. шел перечень документов: пояснительная записка, общие данные –графическая часть, план дорожного покрытия, планы малых архитектурных форм, ведомость объемов работ по устройству дорожного покрытия – разрезы по устройству каждого покрытия, и к проекту отдельный сметчик делает смету, составленную по проекту, указывается строительно-монтажные работы, прилагается протокол техсовета -согласование с городскими инженерами службами - это в ДД.ММ.ГГГГ году. Все то же самое было и в ДД.ММ.ГГГГ году, все пересогласовывали. По требованию Министерства ЖКХ внесли изменения в конфигурацию детских площадок, в части № дома добавили тротуары и изменили конфигурацию ранее запроектированных тротуаров. Заказчик пришел и попросил внести изменения, это были изменения по просьбе жителей.

Выслушав вышеперечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД ( ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросам благоустройства.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. Тротуар является элементом благоустройства дворовой территории.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.Е. является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кашапова В.А.- собственником кв. №. в том же доме.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, на котором расположен жилой дом по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, с момента постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеет площадь № кв.м., его площадь не изменилась.

Вышеуказанный МКД обслуживается управляющей компанией ООО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, поддержания и развития механизмов инициативного бюджетирования и реализации проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан "Башкирские дворики" постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 69 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджетам Муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан на реализацию проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан «Башкирские дворики».

В этом Порядке под дворовыми территориями понимается совокупность территорий, прилегающих к МКД, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками, тротуарами и межквартальными проездами к территориям, прилегающим к МКД.

Главным распорядителем как получателем средств бюджета Республики Башкортостан, осуществляющим предоставление субсидий в соответствии с настоящим Порядком, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Субсидии предоставляются Министерством бюджетам муниципальных образований в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Республики Башкортостан на соответствующий финансовый год и плановый период в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на цель, указанную в пункте 3 Порядка. Уровень софинансирования расходов на реализацию мероприятий, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, из бюджета Республики Башкортостан составляет не более 94%.

Обязательными видами работ по комплексному благоустройству дворовых территорий, на которые направляются субсидии, являются, в том числе асфальтирование и (или) ремонт дворовых проездов (при эксплуатационном износе дорожного покрытия, превышающем 80%); устройство (ремонт) тротуаров и пешеходных дорожек (при эксплуатационном износе дорожного покрытия, превышающем 80%);…

Условиями предоставления субсидии муниципальному образованию являются: наличие у муниципального образования дизайн-проекта, предусматривающего виды работ по благоустройству дворовых территорий; дефектной ведомости дворовой территории с указанием состояния асфальтового покрытия проездов, пешеходных дорожек, бортовых камней, количества парковочных мест, наличия либо отсутствия детской площадки с указанием степени износа, уровня освещенности территории утвержденной муниципальной программы по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований "Башкирские дворики" с приложением адресного перечня дворовых территорий, подлежащих благоустройству; обеспечение муниципальным образованием софинансирования проекта из бюджета муниципального образования в размере не менее 5% и со стороны населения - не менее 1% от суммы субсидии, выделенной из бюджета Республики Башкортостан (софинансирование проекта со стороны населения не требуется в случае направления субсидии на разработку проектно-сметной документации по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципального образования, включенных в адресный перечень муниципальной программы "Башкирские дворики"); наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения.

В Порядке предусмотрены обязательства муниципальных образований: обеспечить софинансирование проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований "Башкирские дворики" из бюджета муниципального образования в размере не менее 5%; обеспечить проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по вопросу участия дворовой территории, прилегающей к многоквартирному дому, в проекте по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований "Башкирские дворики"; обеспечить проведение обсуждения заявок для участия в проекте по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований "Башкирские дворики"; учитывать предложения собственников помещений в многоквартирных домах, собственников иных зданий и сооружений, расположенных в границах дворовой территории, подлежащей благоустройству, о включении дворовой территории в муниципальную программу; разработать дизайн-проект комплексного благоустройства каждой дворовой территории, включенной в муниципальную программу, и утвердить его не позднее 1 января года реализации программы с учетом обсуждения с представителями заинтересованных лиц. В дизайн-проекты включаются текстовое и визуальное описания предлагаемых проектов, в том числе их концепции и перечни (в том числе визуализированные) элементов благоустройства, предлагаемых к размещению на соответствующей территории; обеспечить комплексное благоустройство дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве, исходя из перечня видов работ по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов; обеспечить осуществление контроля за ходом выполнения муниципальной программы, а также за качеством выполняемых работ по благоустройству, включая проведение оценки предложений заинтересованных лиц; обеспечить демонтаж незаконных хозяйственных построек на дворовой территории, подлежащей комплексному благоустройству, в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации; по завершении работ по благоустройству дворовой территории принять на баланс муниципального образования все вновь благоустроенные объекты и содержать их в надлежащем состоянии.

Субсидии предоставляются при условии заключения между Министерством и муниципальным образованием соглашения и на его основании.

Муниципальное образование, получившее субсидию, представляет в Министерство отчет об осуществлении расходов местного бюджета, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а также отчет о достижении значения показателя результата использования субсидии в порядке и сроки, установленные соглашением. В случае, если получателем субсидии допущены нарушения цели, условий и порядка предоставления субсидии, сумма средств подлежит возврату в бюджет Республики Башкортостан в объеме выявленных нарушений.

В рамках названной выше программы между Министерством и Администрацией МР Ишимбайский район РБ заключено Соглашение № 77 от 05.02.2021 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на реализацию проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий муниципальных образований Республики Башкортостан «Башкирские дворики», согласно которому размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Башкортостан бюджету МР Ишимбайский район РБ, исходя из уровня софинансирования 94.339 %, составляет в 2021 году не более 50188679.25 руб. Администрации муниципальных образований в составе конкурсных комиссий проводят отбор заявок и проектов с учетом установленных критериев отбора. Решение о проведении комплексного благоустройства дворовой территории принимается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. По результатам рассмотрения заявок об участии в Программе Администрацией формируется перечень дворовых территорий, подлежащих комплексному благоустройству. Программа основана на принципе соучаствующего проектирования, где инициаторами проектов выступают сами собственники помещений МКД. Пунктом 4.3.8.10 Соглашения установлено, что по завершении работ по благоустройству дворовой территории все вновь благоустроенные объекты, расположенные в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, должны быть приняты на баланс муниципального образования и содержаться в надлежащем состоянии в рамках муниципального заказа.

Постановлением администрации ГП г. Ишимбай №400 от 15.04.2019 в целях реализации постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.02.2019 №69 была утверждена муниципальная программа «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения город Ишимбай Республики Башкортостан «Башкирские дворики» на 2019-2024 годы; постановлением №198 от 26.03.2020 были внесены изменения в данное постановление, утверждены Критерии отбора дворовых территорий МКД для участия в названной программе, утвержден новый состав комиссии по проведению предварительного и квалификационного отборов проектов для включения в адресный перечень муниципальной программы, утвержден Порядок проведения конкурсного отбора проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий.

Администрацией ГП г.Ишимбай в рамках данной программы был утвержден Порядок рассмотрения и оценки предложений граждан, организаций о включении дворовых территорий МКД в муниципальную программу «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения город Ишимбай Республики Башкортостан «Башкирские дворики» на 2019-2022 годы».

Данным Порядком (п. 3) предусмотрено: для участия в отборе дворовых территорий МКД участники отбора должны выполнить условие - на общем собрании собственников помещений в МКД необходимо принять решение о включении дворовой территории в Программу; решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД и оформляется протоколом; обеспечить разработку дизайн-проекта благоустройства дворовой территории,… Порядком и приложением к нему предусмотрено участие в программе дворовой территории нескольких МКД, при котором баллы для участия повышаются.

Выступая заказчиком проекта в рамках реализации комплексного благоустройства дворовых территорий программы «Башкирские дворики» Администрация ГП г. Ишимбай далее заключает муниципальный контракт.

Собственники помещений МКД №<адрес> изъявили желание участвовать в данной программе в целях благоустройства дворовой территории, для чего ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца Плотникова В.Е. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №<адрес> было принято решение об участии в программе «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий ГП г.Ишимбай РБ «Башкирские дворики»; о подаче заявки о включении дворовой территории МКД по ул. <адрес> в вышеуказанную муниципальную программу; об утверждении дизайн- проекта благоустройства дворовой территории и перечня видов работ по благоустройству дворовой территории, предусмотренной программой, об обеспечении софинансирования проекта со стороны собственников помещений в размере 1 %. К данному протоколу приложена ведомость проездов, тротуаров, площадок, составленная на придомовую территорию трех многоквартирных домов по <адрес>, что опровергает довод Плотникова В.Е. о том, что первоначальный дизайн-проект был утвержден на общем собрании собственников 3 многоквартирных домов.

Инициатором данного собрания являлся истец Плотников В.Е., в качестве члена счетной комиссии участвовала в данном собрании истец Кашапова В.А.; протокол данного внеочередного общего собрания подписан истцами собственноручно, решение общего собрания в суде не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, собственники помещений МКД по <адрес> г. Ишимбай в силу требований ЖК РФ своим решением, принятым на общем собрании, дали свое согласие на благоустройство земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, предоставленного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД №<адрес> в рамках единого проекта, изготовленного для благоустройства дворовой территории трех МКД по <адрес> по программе «Башкирские дворики», то есть они проголосовали в рамках предоставленных им ЖК РФ полномочий по распоряжению общедомовым имуществом за данный проект, за его реализацию в части, касающейся благоустройства их общедомого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, хотя в ходе судебного заседания по делу истец и его представитель безосновательно неоднократно пытались разделить проект то на единый, то на индивидуальный - под дворовую территорию только МКД №<адрес> В остальной части проекта, касающейся благоустройства земельных участков 2 МКД собственники МКД №<адрес> в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и ГК РФ не имели полномочий голосовать, но могли принять решение на общем собрании собственников указанных № МКД (предметом данного иска не является), что однако, вопреки доводам истца и его представителя, не исключает возможность создания единого проекта благоустройства дворовых территорий 3 домов на основании отдельных решений общих собраний собственников помещений каждого МКД, вышеназванным Порядком это и предусмотрено в целях повышения баллов участия в Программе.

Данный протокол передан в Администрацию ГП г.Ишимбай (заказчику) как согласие на участие в вышеуказанной программе, т.к. для реализации программы Комплексное благоустройство дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории РБ по объектам МКД №№<адрес> в силу вышеприведенных соглашения и нормативных актов необходимо было решение собственников помещений МКД об участия в данной программе.

Ответственным за реализацию данной программы является Муниципальные образование, в данном случае – администрация ГП г. Ишимбай, которой предоставлены бюджетные средства, которая является Заказчиком работ.

На основании принятого решения общего собрания собственников помещения МКД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу управляющей компании данного МКД ООО «Жилищник» МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ был изготовлен проект 2019 г. «Благоустройство дворовой территории по адресу <адрес> Согласно представленному проекту в нем была предусмотрена укладка тротуара с торца дома №<адрес> но не была предусмотрена укладка тротуара с торца дома <адрес>

Данное обстоятельство также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, в том числе главного инженера проектной организации МУП УАиГ ФИО52, занимающегося в администрации ГП г. Ишимбай именно этими вопросами; ответом зам.главы администрации ГП г. Ишимбай ФИО53 №2892 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Плотникова В.Е. об асфальтировании тропы от мясного магазина до почты (л.д. 131 тома 1) о том, что ее обустройство будет проводиться управляющей организацией с учетом согласования большинства собственников многоквартирного дома.

Далее в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Администрацией ГП г. Ишимбай МР ИР РБ и ООО «РефСтройПроект» был заключен муниципальный контракт № № «Комплексное благоустройство дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории Республики Башкортостан на 2021 год» от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование которого осуществлялось за счет средств бюджета Республики Башкортостан, средств бюджета муниципальных образований, внебюджетные источники. Предметом Контракта является выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в рамках реализации программы «Башкирские дворики» на территории Республики Башкортостан на 2021 год, объект благоустройства и место выполнения работ, в том числе: г. <адрес>, а также 3 дворовые территории на ул. Чкалова, Геологическая – Бульварная-Уральская, Советская –Мира-Уральская, цена всего контракта – №

Как пояснили представители ответчиков, их пояснения также были подтверждены письменным заявлением жителей дома №<адрес>, показаниями допрошенных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, в достоверности которых у суда сомнений не возникает, - жители МКД №<адрес> в 2021 году устно и письменно обращались в администрацию ГП г. Ишимбай, в управляющую компанию ООО «Жилищник» с просьбой оказать содействие в устройстве тротуара от <адрес>, т.к. жители микрорайона постоянно ходят по этой тропинке, а в проекте благоустройства не предусмотрен этот тротуар, а сам истец Плотников В.Е. обращался с просьбой об изменении траектории (конфигурации) тротуара с другого торца дома – сдвинуть подальше от его окон. Свидетели также подтвердили, что ранее там людьми были протоптаны дорожки, «козьи тропки», там была постоянно грязь, лужа, были бетонные плиты, обратились о благоустройстве там тротуара, чтобы дети могли играть, не скользить. Тем самым, эти свидетельские показания, полученные судом с разъяснением прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергают надуманный, голословный, не подтвержденный никакими допустимыми доказательствами довод истца и его представителя о том, что облагороженный тротуар может в дальнейшем повлечь какие-то неблагоприятные последствия, тогда как именно существующие до укладки тротуара тропинки со слов свидетелей были грязными и скользкими.

В связи с этими обращениями жителей в целях внесения изменения в ранее утвержденный в 2019 году дизайн-проект, собственниками помещений №ФИО54 было инициировано внеочередное общее собрание.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №<адрес> принято решение о внесении изменений в раннее утвержденный дизайн- проект и перечень работ по благоустройству дворовой территории МКД №16 по <адрес>, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений МКД №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложен был дизайн- проект с изменениями. По пункту 2 данного решения, собственники приняли решение: в связи с вносимыми изменениями в дизайн проект, дополнительное софинансирование от собственников помещений МКД не требуется.

Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в удовлетворении исковых требований Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. к Яппарову Н.Р., Яппарову Р.Р., Маннанову Р.Р. о признании решения внеочередного общего собрания собственников МКД №<адрес>, оформленного протоколом очно-заочного голосования, недействительным отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено в силе.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Данное решение суда, вопреки доводам стороны истца, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку именно обжалуемым решением общего собрания собственников МКД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в дизайн-проект в части, касающейся придомовой территории МКД №<адрес> в рамках реализации программы «Башкирские дворики», в котором было предусмотрено изменение конфигурации тротуара с торца дома со стороны дома №<адрес> проходящего под окном квартиры Плотникова В.Е., включенного в первоначальный проект, и прокладка нового тротуара с другой стороны МКД – с торца дома со стороны МКД №<адрес> о чем подтвердили в судебном заседании как стороны и их представители, так и допрошенные судом свидетели, в том числе главный инженер проектной организации МУП УАиГ РБ Тянутова З.Х.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников В.Е. в своих письменных пояснениях утверждал, что «в первоначальном проекте не было тротуара к магазину Яппаровых, а здесь тротуар прямо к крыльцу их магазина, также к Почте России, их в дальнейшем надо будет содержать, будут повышены тарифы», что опровергает его довод о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальной силу для данного дела.

Решением суда также установлено: изложенные в письменном пояснении Плотникова В.Е. часть недостатков протокола внеочередного общего собрания при изучении подлинника не нашла своего подтверждения: … в качестве приложения к протоколу приложен план дорожного покрытия «Благоустройство дворовой территории по адресам: <адрес>», ведомость проездов, тротуаров, площадок с внесенными изменениями в ранее утвержденный дизайн-проект, в том числе в отношении тротуара, пешеходной дорожки от магазина <адрес>. Как пояснил представитель ответчиков, это и есть изменения в ранее утвержденный дизайн-проект. Сам дизайн-проект благоустройства дворовой территории в рамках муниципальной программы «Реализация проектов по комплексному благоустройству дворовых территорий городского поселения город Ишимбай РБ «Башкирские дворики» на 2019-2022 годы» был утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе самого истца Плотникова В.Е. (пункт 4 решения, которое является приложением к оспариваемому решению). Плотников В.Е. при детальном изучении в ходе судебного заседания приложения к протоколу общего собрания плана дорожного покрытия «Благоустройство дворовой территории по адресам: ул. <адрес>», ведомости проездов, тротуаров, площадок показал внесенные в ранее утвержденный план изменения.

Судом также было установлено: представленной выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь земельного участка под данный МКД не изменился - № кв.м. Благоустройство дворовой территории с возведением тротуаров и пешеходных дорожек для удобства жителей не влечет уменьшение земельного участка, не влечет узаконение самовольных пристроев к магазину,…

Таким образом, изменения в проект, которые, по мнению истцов, повлекли превышение объемов работ, были узаконены решением внеочередного собрания собственников помещений МКД по <адрес>, в котором участвовало более № голосов собственников помещение (по площади принадлежащих им помещений) - № согласно протоколу, что опровергает довод истцов о самовольном превышении ответчиками объема работ по программе укладкой спорных № тротуаров, о принятии решения лишь большинством голосов.

Данное решение в силу положений ЖК РФ как волеизъявление квалифицированного большинства собственников помещений было обязательным для исполнения как истцами, так и органами местного самоуправления, управляющей компании, поэтому протокол внеочередного общего собрания собственников МКД по <адрес> был передан в Администрацию ГП г.Ишимбай МР ИР РБ на исполнение.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, уточненного искового заявления, на основании данного решения собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ заказу управляющей компании ООО «Жилищник» МУП УАиГ по Ишимбайскому району РБ были внесены изменения в проект 2019 г. «Благоустройство дворовой территории по адресу ул. <адрес>

Таким образом, приняв решение о согласии на благоустройство придомовой территории МКД №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в границах участка МКД <адрес> протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений данного МКД изменили дизайн проект в части благоустройства придомовой территории МКД №16 по ул. Стахановская – 16 относительно № тротуаров, которые истцы указали как предмет спора в уточненном исковом заявлении; при этом собственники предусмотрели отсутствие их участия в финансовых затратах, связанных с внесенными изменениями, что исключает несение дополнительных расходов истцами. В подтверждение данного обстоятельства представителем ООО «Жилищник» суду были представлены счета извещения Плотникова В.Е. за октябрь и ноябрь 2021 года (л.д. 184-185 тома 1), согласно которым только в одном месяце - октябре было выставлено жителям МКД №16 по ул. Стахановская счет об оплате предусмотренного протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 20.08.2019 1% софинансирования участия в программе «Башкирские дворики» в сумме <данные изъяты> руб., а в ноябре уже данная сумма не выставлена; допустимые доказательства несения каких-то дополнительных расходов истцами суду не представлены.

Таким образом, предусмотренный ЖК РФ, Соглашением, Порядком порядок принятия решения об изменении дизайн-проекта по благоустройству дворовой территории - земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений МКД, в части 2 спорных тротуаров был соблюден, решение принято как предусмотрено Порядком большинством голосов участвующих на собрании при наличии кворума – 68.78 %, то есть - более 2/3 площади собственников помещений (квалифицированного большинства участвующих на собрании собственников, а не 1/ 2 - как указывают в уточненном исковом заявлении истцы), принимавших участие.

Поскольку условиями программы предусмотрено внесение в нее изменений с учетом предложений жителей, администрация ГП г.Ишимбай МР ИР РБ в рамках заключенного муниципального контракта исполнила требования данных собственников помещений согласно измененному дизайн-проекту, составленному на основании принятого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал благоустройство общедомового имущества - земельного участка №№ путем прокладки № спорных тротуаров, указанных в уточненном исковом заявлении.

Тем самым, довод истцов о том, что ответчик нарушил условия контракта, немотивированно навязал услугу по расширению объёмов работ по прокладке № тротуаров, минуя согласованного эскиза благоустройства, использовал для этого часть земельного участка, чем нарушила права истцов на общедомовое имущество, является необоснованным, голословным, направлен на полное игнорирование волеизъявления других собственников помещений МКД №<адрес>, проголосовавших (квалифицированное большинство – более 2/ 3 голосов) за внесение изменений в дизайн-проект, которое предусматривало в целях благоустройства придворовой территории укладку 2 спорных тротуаров на местах ранее проложенных диких троп для удобства жителям.

Программа «Башкирские дворики» по дворовой территории 3 МКД <адрес> реализована; работы по муниципальному контракту Подрядчиком выполнены в полном объёме; на производство земляных работ подрядчиком <данные изъяты> на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ был получен ордер на производство земляных работ №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (что также опровергает довод истца о неполучении ордера на земляные работы); работы сданы Заказчику. 01.10.2021 комиссионно был составлен акт о завершении комплексного благоустройства дворовой территории по адресу ул. <адрес> муниципального района Ишимбайский район РБ, в котором также указано об асфальтировании тротуаров на площади 1326 кв.м., который был подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями МКД №№, не подписан только представителем МКД №№ Плотниковым В.Е. ООО «Жилищник» за исх №№ направило председателю совета МКД №16 по ул. <адрес> Плотникову В.Е. копию акта для подписания и направления обратно, указав, что по истечении 10 дней с даты получении акта и отсутствия ответа в адрес управляющей компании считают данный акт подписанным. Из представленных истцами фотографий следует, что эти спорные тротуары уложены. Также заказчиком Администрацией и подрядчиком <данные изъяты>» подписаны гранд смета, акт о приемке выполненных работ за сентябрь <адрес> года по благоустройству дворовой территории вышеуказанных 3 домов, КС2, КС3; согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ их стоимость составила <данные изъяты> руб., на эту сумму выставлен счет на оплату подрядчиком №№. Согласно отчету о достижении значении результатов использования Субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципального района Ишимбайский район РБ, предоставленному Министерством суду, работы выполнены не в полном объеме только по двору <адрес> в связи с несвоевременной поставкой материалов (малых архитектурных форм), по двору <адрес> таких претензий не было.

Таким образом, ответчиками Министерством, администрацией свои обязательства в рамках программы «Башкирские дворики» свои обязательства были выполнены. Предметом и основанием данного иска не является качество проложенных тротуаров, их несоответствие строительным нормам и правилам.

Судом установлено, что земельный участок №№ не выбыл из пользования и владения собственников помещений МКД №<адрес>, в том числе истцов, не был отторжен третьим лицам, не уменьшен либо увеличен (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32,160-181 тома 1), его временное использование в целях благоустройства для укладки № спорных тротуаров по муниципальному контракту производилось с согласия квалифицированного большинства (более №) собственников помещений МКД, вопреки доводам истцов в этой части. Довод об уменьшении сырой части земельного участка прокладкой № тротуаров, о том, не свидетельствует о нарушении прав истцов – собственников помещений, поскольку допрошенные в судебном заседании другие собственники подтвердили, что эти тротуары уложены по ранее протоптанным тропинкам, ранее частично уложенным гравием, частично плитками, ранее там была грязь, лужа. Также пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей опровергается довод истцов о том, что никто этими тротуарами не пользуется, никто за ними не ухаживает; свидетели подтвердили, что все, кроме истцов, довольны этими тротуарами, т.к. удобно идти на остановку, в магазин, на почту, в сберкассу, претензий ни от кого не слышали, согласны нести бремя их содержания в дальнейшем, представитель ООО «Жилищник» подтвердил их содержание и уход со стороны управляющей компании. Довод истцов о расположении тротуара на красной линии также не подтвержден, согласно показаниям свидетеля - главного инженера проектной организации ФИО55 красные лини в черте города Ишимбай не поставлены на учет.

Собственники МКД не лишены права пользования земельным участком, благоустроенным по их решению, в том числе в рамках Договора управления МКД. Данный земельный участок не выбыл из их собственности и пользования, назначение вида использования земельного участка не поменялось. В материалах дела не представлены доказательства обратного.

От иных собственников помещений МКД №<адрес> заявлений о нарушении их прав при реализации программы «Комплексное благоустройство дворовых территорий в рамках программы «Башкирские дворики» на территории РБ» не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Плотникова В.Е., Кашаповой В.А.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истцами заявлены в обход и игнорирование законных интересов других собственников помещений МКД №<адрес>, своими обращениями и решением общего собрания собственников (квалифицированного большинства – более №) помещений выразивших волеизъявление на обустройство дворовой территории, земельного участка данного МКД облагороженными тротуарами на месте протоптанных грязных дорожек, в нарушение их прав по пользованию благоустроенными тротуарами (свидетели подтвердили в судебном заседание пользование спорными тротуарами, их удобство), что образует недобросовестное поведение, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плотникова В.Е., Кашаповой В.А. в полном объеме – как основных (о возложении обязанности на ответчиков демонтировать тротуары, проложенные вдоль нежилого помещения с кадастровым номером № от <адрес> восстановлении плодородного земельного почвенного слоя под смонтированными тротуарами), так и производных от них ( о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Плотникова Владимира Евгеньевича, Кашаповой Валентины Анатольевны к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, ООО «Жилищник», Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан о возложении обязанности демонтировать тротуары, проложенных вдоль нежилого помещения с кадастровым номером № от <адрес> восстановлении плодородного земельного почвенного слоя под смонтированными тротуарами, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме –06.05.2022 г.

Судья                       Х.Н.Шагизиганова