Решение по делу № 1-127/2023 от 23.08.2023

УИД-2RS0003-01-2023-000357-80

Дело №1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                        г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.,

подсудимого Денисова Д.В.,

защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисова Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А, Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, у Денисова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем их приискания через тайниковые закладки.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, Денисов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный на <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», отыскал и забрал из тайниковой закладки, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 6,50 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, Денисов Д.В., продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта непосредственно при себе вышеуказанное вещество, общей массой не менее 6,5 граммов, однако около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, где в период времени <данные изъяты> в ходе проведенного сотрудниками правоохранительных органов осмотра места происшествия у Денисова Д.В. было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 6,50 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании Денисов Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, признал в части совершения незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, суду показал, что ранее работал курьером в интернет-магазин «каннабис». ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с пакетиками с наркотическим веществом в количестве 18 штук. Ему с помощью сотового телефона «Самсунг» с магазина скинули координаты, в этот день он должен был разложить до вечера поднятую закладку по координатам, представленным ему через интернет-магазин, сфотографировать и скинуть оператору фотографии поднял около <данные изъяты>, вечером передумал, не стал раскладывать. Не знал, что делать. В полицию побоялся идти, не выбрасывал, думал, что вернет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел к Свидетель №1, который предложил отремонтировать его автомобиль и покататься. Они отремонтировали автомобиль, покатались по городу. Около <данные изъяты> в районе <адрес> на заправке «Роснефть» заправили автомобиль. После заправки поехали в район <адрес>, в лесу автомобиль застрял в снегу. Ассенизаторская машина тросом вытащила их автомобиль, они выехали на трассу, на трассе их задержали сотрудники полиции. Он в присутствии понятых, добровольно выдал 18 свертков гашиша. Наркотики распространять не собирался, только хранил, возил с собой, чтобы ни мама, ни его девушка не нашли их дома. Телефона с собой не имел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Денисова Д.В., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Денисов Д.В. показал следующее: в ДД.ММ.ГГГГ, у него сложилась трудная финансовая ситуация и он решил устроиться в качестве курьера-закладчика наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ, он посредством мобильного телефона зашел в приложение «<данные изъяты>», через поисковую страницу, зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», в приложении списался с оператором, в ходе переписки с которым изъявил желание формировать тайники с наркотическим средством «Гашиш». Для подтверждения его трудоустройства посредствам его Киви-кошелька, он перевел на указанный оператором адрес, залог в размере 2500 рублей. Он вел переписку с оператором интернет-магазина под никнеймом «<данные изъяты>». Его работа заключалась в том, чтобы забирать оптовые партии с наркотическим средством, затем более мелкие веса формировать в различных районах <адрес>, фотографировать их местоположение, делать описание к фотографиям с указанием географических координат и отправлять фотографии оператору интернет-магазина в приложении «<данные изъяты>». После выполненной работы денежные средства ему перечислялись на банковскую карту «Tinkoff», зарегистрированную на Свидетель №9, которого он в свою деятельность не просвещал, тот должен был ему переводить на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя. За одну, сформированную закладку, он получал от 400-800 рублей, в зависимости от веса закладки. Забирал оптовые партии в разных местах <адрес>, обычно это разные лесные массивы. Оптовые партии выглядели в виде свертка в ленте-скотч, в котором находилось множество свертков в изоляционной ленте с веществом внутри. После того, как он расформировывал тайниковые закладки, он отправлял фотографии с их местонахождением и описанием оператору в приложении «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал фотографию с местонахождением оптовой тайниковой закладки, которая находилась в районе садоводства <адрес>. Он поехал забрал оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством, забрав разорвал ленту скотч, там был полимерный пакет, в нем было 18 фрагментов в ленте Свидетель №3 цвета каждый с наркотическим средством «гашиш». Оптовую закладку, он привез домой, по адресу: <адрес>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он созвонился по телефону с Свидетель №2, Свидетель №1, с которыми договорился покататься на автомобиле ВАЗ-2121, принадлежащем Свидетель №1, по <адрес> и окрестностях <адрес>. За ним на автомобиле заехали Свидетель №2 и Свидетель №1, он забрал из квартиры оптовую закладку с гашишем. Сверток с оптовой закладкой он положил во внутренний карман куртки. Находясь в салоне автомобиля, на заднем сидении он, по пути следования по <адрес>, от одного свертка с гашишем незаметно от Свидетель №2, Свидетель №1, отщипнул кусочек гашиша, и держал его в руках. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на окраине в <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции, которые показав служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что при них могут находиться наркотические средства и предложили выдать запрещенные предметы, он ничего скрывать не стал и пояснил, что при нем находится наркотическое средство гашиш. Сотрудниками полиции в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у него было изъято 18 свертков с наркотическим средством гашиш (17 полных и 1 не полный), когда он выходил из автомобиля, он его выкинул и растоптал. Изъятое наркотическое средство было упаковано соответствующим образом. В момент изъятия наркотического средства он сотрудникам полиции и понятым изложил информацию, о том, что он нашел данный наркотик и хранил его для себя, это не так, гашиш был приготовлен для последующего сбыта (Т.1, л.д. 60-65).

Аналогичные по содержанию показания были даны Денисовым Д.В. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при проведении его допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; (Т.1, л.д. 100-103, 201-209; Т.2, л.д. 8-12).

При проведении допроса в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «А, Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ Денисов Д.В. показал, что с предъявленным обвинением он согласен частично. Он подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого. Желает дополнить, что действительно он ранее занимался распространением наркотических средств посредством раскладки «тайниковых закладок». По предъявленному ему обвинению в рамках данного уголовного дела он обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Поясняет, что изначально, когда он забрал оптовую партию наркотика, он хотел его сбыть, то есть разложить в малозаметных местах, но потом он передумал, и не знал куда деть данный наркотик, так как побоялся сдать его в полицию. То есть фактически, когда его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, он просто хранил его при себе без цели сбыта, употреблять его он не собирался. В тот день, когда его задержали сотрудники полиции, он взял с собой наркотическое средство, так как не хотел его оставлять в квартире по месту жительства, так как туда могла приехать его мама, и его подруга, данные которой он называть отказывается. Признает свою вину в части хранения наркотического средства без цели сбыта, чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании Денисов Д.В. пояснил, что весь период следствия не соглашался с обвинением в совершении покушения на сбыт группой лиц по предварительному сговору. В протоколах допроса неверно в данной части указаны его показания. В совершении преступления, выразившегося в хранении наркотических средств вину признает, раскаивается в содеянном.

Суд считает, что вина Денисова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что Денисов Денис Владимирович во второй половине дня будет находиться в <адрес>, а именно у автобусной остановки «<данные изъяты>» и будет иметь при себе наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. В связи с имеющейся оперативной информацией принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> им был занят малозаметный участок местности на <адрес> с целью визуального контроля остановки «<данные изъяты>» и прилегающей к ней территории, с целью выявления лиц занимающихся незаконным распространением наркотических средств. Около 15 часов 10 минут со стороны <адрес> проехал автомобиль ВАЗ 2121. В автомобиле находились трое парней. Один из находящихся в автомобиле был опознан, как Денисов Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль остановился на <адрес>. Денисов Д.В., вышел из автомобиля, начал осматриваться по сторонам, озираться и вести себя подозрительно, затем начал рассматривать что-то в своем сотовом телефоне. После того, как автомобиль смог выехать с данной улицы, около <данные изъяты> проехал в сторону <адрес>, где визуальное наблюдение было приостановлено в связи с невозможностью его продолжения на открытом участке местности. Затем вышеуказанный автомобиль выехал на <адрес>, где в районе остановки «<данные изъяты>», а именно в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, около <данные изъяты> Денисов Д.В., и находящиеся с ним парни в автомобиле были задержаны сотрудниками полиции. Установлено, что в автомобиле находились Свидетель №1 (водитель), Свидетель №2 (пассажир на переднем пассажирском сидении), Денисов Денис Владимирович (пассажир на заднем пассажирском сидении). Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которой проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он не участвовал (Т.1, л.д. 192-194);

- показаниями участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Денисов Д.В. был задержан с наркотическими веществами, около <данные изъяты> на автомобиле бежевого цвета, в котором находились Денисов, Свидетель №2, ФИО22, при Денисове было наркотическое вещество. Он добровольно пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Было произведено изъятие наркотического средства, произведены смывы с рук Денисова Д.В., произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых. У Денисова Д.В. при задержании был при себе сотового телефона не было. Денисов Д.В. пояснил, что потерял его или дома оставил.

-показаниями участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №7 в <адрес> осуществлял работу по материалам проверки, находящимся у него в производстве. Около <данные изъяты>, им поступила информация о том, что в <адрес> примерно на <адрес> в районе свалки трое неизвестных, передвигающихся на автомобиле ВАЗ 2121 «Нива» бежевого цвета ищут наркотическое средство в снегу. По данному поводу он сделал сообщение в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».

После чего, они совместно с Свидетель №7 на служебном автомобиле поехали в сторону свалки на <адрес>. Находясь на въезде в <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» бежевого цвета, государственный номер в настоящее время уже не помнит, в котором находилось твое ранее не известных ему парней, которые двигались в сторону <адрес>. Согласно полученной информации, данный автомобиль и парни, находящиеся в нем подходили под ориентировочные данные неизвестных граждан, которые искали наркотическое средство на свалке вышеуказанного населенного пункта. В связи с чем, они остановились и вышли из служебного автомобиля. Свидетель №7 указал водителю данного автомобиля остановиться, тот на данную просьбу припарковался на обочине <адрес>. Они с Свидетель №7 подошли к данному автомобилю, представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что при них могут находиться наркотические средства. Они попросили представится данных парней, водитель представился как Свидетель №1, пассажир, находящийся на переднем пассажирском сидении как Свидетель №2, пассажир, находящийся на заднем пассажирском сидении как Денисов Денис Владимирович. После чего, он задал им вопрос, имеются ли у них при себе или в автомобиле запрещенные вещества предметы, Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а Денисов Д.В. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «гашиш». После чего, им была вызвана следственно-оперативная группа. Ими были приглашены двое ранее не знакомых граждан - Свидетель №3 и Свидетель №4 в качестве понятых. После чего, следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он не участвовал. Знает, что в результате осмотра у Денисова Д.В. было изъято 18 свертков с веществом внутри, сделаны смывы с рук и изготовлен контрольный образец. Так же был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2121», у Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты их сотовые телефоны. После чего, Денисов Д.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 144-146).

Ранее данные им показания Свидетель №6 поддержал.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (Т.1, л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она состоит в должности старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило указание выехать в <адрес>, так как поступило сообщение, что в районе свалки в <адрес> трое неизвестных ищут наркотическое средство. Она в составе группы на служебном автомобиле проследовала по адресу. Когда они подъехали к участку местности, расположенному на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, там стоял автомобиль ВАЗ 2121, находились трое ранее ей незнакомых парней и сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №7. Сотрудниками были приглашены понятые, она разъяснила участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе следственного действия участвовали понятые, кинолог, и ранее не знакомый ей парень, по сведениям сотрудников полиции, у которого имеется наркотическое средство. Она попросила представиться данного парня, тот назвал свои анкетные данные - Денисов Денис Владимирович. Она задала ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, и если таковые имеются, предложила их добровольно выдать, на что Денисов Д.В. добровольно, сказал, что у него в куртке имеется наркотическое средство. Она попросила участвующих лиц пройти в служебный автомобиль, в присутствии участвующих лиц Денисов Д.В. достал из внутреннего кармана куртки фрагмент упаковки в виде пакетов с рельсовой застежкой и кусками изоленты, 18 свертков в изоленте черного цвета, один из которых был открыт, и в нем было видно прозрачный полимерный мешок, в котором находилось вещество коричневого цвета, достал 2 фрагмента бумаги с цифрами. Денисов Д.В. пояснил, что в <адрес>, он поднял данные свертки с наркотическим средством. Как Денисов Д.В. пояснил, он купил через интернет одну закладку с наркотическим средством - гашиш, для собственного употребления, а когда пришел ее забирать, он нашел данные свертки с наркотическим средством и забрал их себе. Предметы были изъяты у Денисова Д.В., продемонстрированы участвующим лицам, упакованы и опечатаны. Ей с помощью спиртовой салфетки был изготовлен контрольный образец, который был упакован и опечатан. Чистой спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Денисова Д.В., которые были упакованы и опечатаны. По данному поводу она составила протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи участвующие лица, замечаний к протоку не поступало. По данному поводу она сделала сообщение в дежурную часть отдела полиции, не исключает, что при передаче информации оперативному дежурному она ошибочно сказала, что было изъято 18 свертков с веществом в изоленте красного цвета, следует считать правильным, что данные сверки были в изоленте черного цвета (Т.1, л.д. 115-118);

- показаниями Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что Денисова первый раз увидел, когда его пригласили понятым в ДД.ММ.ГГГГ. Он и его сосед были в центре <адрес>, их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. Прибыли на конец села, где стоял автомобиль «Нива» и полицейский автомобиль. К Денисову Д.В. подошла женщина-сотрудник полиции, сказала достать все из карманов, Денисов Д.В. достал из кармана пакетик из полиэтилена сантиметров 8-10 с веществом в виде коричневого песка. Затем прошли в автомобиль УАЗ, женщина посчитала пакетики, их оказалось 17 фрагментов, из пакета, который изъяли у Денисова Д.В., заполнила протокол и прочитала им, он поставил подпись. Сотовый телефон у Денисова не изымался.

-показаниями Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время уже не помнит, он находился в <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, их данные в настоящее время он не помнит, и предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был приглашен житель <адрес> Свидетель №4. Затем они прошли на место, расположенное недалеко от въезда в <адрес>, недалеко от <адрес>, где на тот момент стоял автомобиль, на сколько помнит марки «ВАЗ 2121» бежевого цвета, государственный номер он не помнит, а также находились трое ранее ему не известных парней. Кроме того, там находились сотрудники следственно-оперативной группы - следователь, кинолог с собакой, данных которых он не помнит. После чего, следователь начала производить осмотр места происшествия. Она разъяснила им их права, ответственность. Поясняет, что в ходе осмотра участвовали - кинолог, он и Свидетель №4 в качестве понятых, и ранее неизвестный парень, которого следователь попросила представиться, он назвал свои анкетные данные, на сколько он помнит, как Денисов Денис. После чего, в присутствии участвующих лиц она задала ему вопрос, есть ли при нем или в автомобиле запрещенные предметы или вещества (дословно он не помнит формулировку вопроса), на что Денисов Д. добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что у него при себе в верхней одежде - куртке имеется наркотическое средство гашиш. После чего, участвующие лица прошли в служебный автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке местности. Находясь в данном автомобиле Денисов Д. достал из внутреннего кармана куртки фрагменты упаковки в виде полимерных пакетов с рельсовой застежкой и кусками изоленты (сколько именно было пакетов он не помнит), 18 свертков в изоленте черного цвета, один из которых был в открытом состоянии, было видно, что там есть прозрачный мешочек в котором находилось вещество коричневого цвета, так же он достал 2 небольших листочка бумаги с какими то цифрами. Денисов Д. пояснил, что в <адрес>, где именно не помнит, он поднял данные свертки. По его словам, он (Денисов Д.) купил через Интернет одну «закладку» с наркотиком для личного употребления, а когда пришел ее забирать, то нашел данные свертки и забрал их себе. Вышеуказанные предметы были изъяты у Денисова Д., продемонстрированы участвующим лицам, после чего помещены в прозрачный мешок, горловина которого была завязана нитью, на нить следователь приклеила бумажную бирку с оттиском печати и с пояснительной надписью, содержание которой в настоящее время не помнит, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Затем следователь с помощью чистой спиртовой салфетки сделала контрольный образец, который поместила в прозрачный пакет, который упаковала аналогичным способом, с пояснительной надписью на бирке, содержание которой в настоящее время он не помнит, где участвующие лица поставили свою подпись. Так же чистой спиртовой салфеткой она сделала смывы с пальцев и ладоней рук Денисова Д., которую поместила в прозрачный пакет, который упаковала аналогичным способом с пояснительной надписью на бирке, содержание которой в настоящее время он не помнит, где так же поставили свои подписи участвующие лица. Ранее в своем объяснении он ошибочно указал, что контрольный образец и смывы были сделаны на ватные диски. Денисов Д. пояснил участвующим лицам, что больше у него ничего запрещенного нет. Так же следователем был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2121», указанный им ранее, на котором как он понял приехал Денисов Д., в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Более в ходе данного осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу следователь составила протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи участвующие лица, замечаний к протоку не поступало (Т.1, л.д. 177-179).

Ранее данные им показания Свидетель №3 поддержал.

- показаниями Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Денисовым Д.В. приехали к ФИО22 домой. ФИО22 предложил побуксовать по лесу на автомобиле «Нива». Они втроем катались по городу на автомобиле ФИО22, их остановили сотрудники полиции, попросили все достать из кармана, у Дениса нашли что-то в пакете. Сотового телефона у Денисова при себе не было.

-показаниями Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. У него есть двоюродный брат Денисов Денис Владимирович, который ранее проживал в <адрес>, затем так как поступил учиться в <адрес>, жил на съемной квартире в <адрес>, точного адреса он не помнит. Так же у него есть двоюродный брат Свидетель №1, который так же проживает в <адрес>, точного адреса которого он не помнит.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точно уже не помнит, он приехал в гости к Свидетель №1, и остался у него ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около <данные изъяты>, он точно уже не помнит, они созвонились по телефону с Денисовым Д.В., или тот пришел к ним, и они договорились покататься автомобиле Свидетель №1 ВАЗ-2121 «Нива», государственный номер не помнит, по <адрес> и окрестностям <адрес>, то есть «просто провести время вместе». Втроем они поехали кататься на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1, он сидел на переднем пассажирском сидении, Денисов Д.В. один сзади на пассажирском сидении. Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в <адрес>, где решили проехать по грунтовой дороге, расположенной справа от въезда в село рядом с лесом, где около свалки их автомобиль забуксовал. Они вышли из автомобиля и некоторое время пытались выехать, при этом они ходили рядом с автомобилем, искали в снегу, что можно подложить под колеса. Через некоторое время, не больше получаса, они смогли выехать и поехали через <адрес> на выезд в сторону <адрес>, по каким улицам они ехали он точно сказать не может, так как не ориентируюсь. Поясняет, что он не помнит, но не исключаю, что Денисов Д.В., когда они находились в <адрес>, один выходил из автомобиля, возможно для того, чтобы позвонить, но точно этого уже этого не помнит. На выезде из <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, показав служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что при них могут находиться наркотические средства и предложили выдать запрещенные предметы, он и Свидетель №1 пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а Денисов Д.В. добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что у него при нем находится наркотическое средство «гашиш». Он (Свидетель №2) об этом ничего не знал, и не подозревал этого, так как Денисов Д.В. ничего ему об этом не рассказывал, и в его поведении он ничего необычного не заметил. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии приглашенных понятых - ранее не знакомых ему мужчин, данных которых он не запомнил, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у Денисова Д.В. было изъято наркотическое средство «гашиш», сделаны смывы с рук и изготовлен контрольный образец, знает об этом со слов Денисова Д.В., так как в ходе данного осмотра места происшествия он не участвовал, и наблюдал со стороны, более подробные обстоятельства ему не известны. После чего, был произведен второй осмотр места происшествия с участием его и Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Свидетель №1 вышеуказанный автомобиль, а так же следователем, производившем осмотр ему и Свидетель №1 был задан вопрос, о наличии у них запрещенных предметов и веществ, с предложением их добровольной выдачи. У них с Свидетель №1 при нем ничего запрещенного не было. В ходе данного осмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», у Свидетель №1 был изъят его сотовый телефон «Iphone», которые не упаковывались и не опечатывались. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу следователем был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. После чего, он, Свидетель №1 и Денисов Д.В. были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения по обстоятельствам произошедшего.

О том, что у Денисова Д.В. при нем было наркотическое средство он не знал, и никогда не подозревал, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств. Они никогда с ним на данную тему не разговаривали, и тот не рассказывал, что стал работать «курьером - закладчиком» наркотиков. О данном факте он узнал от сотрудников полиции, а также при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 86-89).

Ранее данные им показания Свидетель №2 поддержал.

- показаниями Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Денисов, Свидетель №2 отремонтировали принадлежащий ему автомобиль «Нива», а затем по его инициативе поехали на нем кататься, проверить автомобиль. Сначала покатались по городу, затем решили проехать по бездорожью. Проехали в <адрес>, катались вдоль дороги, потом по лесу. Застряли, когда выталкивали Денисов никуда не отходил. Выехали на дорогу и к нам подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции при досмотре у Денисова что-то нашли, что он не видел. Выл добровольно. Затем приехали еще сотрудники полиции и увезли Денисова, у него и у Свидетель №2 изъяли сотовые телефоны, у Денисова при себе сотового телефона не было. Их отпустили, а Денисова нет.

-показаниями Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО6, и дочерью ФИО7. У него в собственности до начала ДД.ММ.ГГГГ (примерно до ДД.ММ.ГГГГ) был автомобиль ВАЗ 2121 (Нива) государственный номер №, который он продал по договору, совершенному в простой письменной форме ранее ему не знакомому мужчине, анкетных данных которого он не помнит, проживающему в <адрес>. Контактных данных данного мужчины у него нет, договор купли продажи у него не сохранился. Данный автомобиль он приобретал так же по договору купли продажи в простой письменной форме в конце ДД.ММ.ГГГГ, и он на него оформлен не был. Местонахождение данного автомобиля в настоящее время ему не известно.

У него есть двоюродный брат Денисов Денис Владимирович, который ранее проживал в <адрес>, затем так как поступил учиться в <адрес>, жил на съемной квартире по адресу: <адрес>. Он в тот момент, так же снимал квартиру по адресу: <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точно уже не помнит, к нему в гости приехал двоюродный брат Свидетель №2, который проживает в <адрес>, который остался у него ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около <данные изъяты>, он точно уже не помнит, они созвонились по телефону с Денисовым Д.В., или тот пришел к нему домой, и они договорились покататься на его автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» гос. номер № по <адрес> и окрестностям <адрес>, то есть «просто провести время вместе». Втроем они поехали кататься на вышеуказанном автомобиле под его управлением, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сидении, Денисов Д.В. один сзади на пассажирском сидении. Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они приехали в <адрес>, где решили проехать по грунтовой дороге, расположенной справа от въезда в село рядом с лесом, где около свалки их автомобиль забуксовал. Они вышли из автомобиля и некоторое время пытались выехать, при этом они ходили рядом с автомобилем, искали в снегу, что можно подложить под колеса. Через некоторое время, не больше получаса, они смогли выехать и поехали через <адрес>, по каким улицам точно уже не помнит на выезд в сторону <адрес>. Поясняет, что он не помнит, но не исключает, что Денисов Д.В., когда они находились в <адрес>, один выходил из автомобиля, возможно для того, чтобы позвонить, но точно этого уже этого не помнит. На выезде из <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, которые показав служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что при них могут находиться наркотические средства и предложили выдать запрещенные предметы, он и Свидетель №2 пояснили, что у них ничего запрещенного нет, а Денисов Д.В. добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны сотрудников полиции пояснил, что у него при нем находится наркотическое средство «гашиш». Он (Свидетель №1) об этом ничего не знал, и не подозревал этого, так как Денисов Д.В. ничего ему об этом не рассказывал, и в его поведении он ничего необычного не заметил. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии приглашенных понятых - ранее не знакомых ему мужчин, данных которых он не запомнил, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у Денисова Д.В. было изъято наркотическое средство «гашиш», сделаны смывы с рук и изготовлен контрольный образец, знает об этом со слов Денисова Д.В., так как в ходе данного осмотра места происшествия он не участвовал, и наблюдал со стороны, более подробные обстоятельства ему не известны. После чего, был произведен второй осмотр места происшествия с участием его и Свидетель №2, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, а так же следователем, производившем осмотр ему и Свидетель №2 был задан вопрос, о наличии у них запрещенных предметов и веществ, с предложением их добровольной выдачи. У них с Свидетель №2 при себе ничего запрещенного не было. В ходе данного осмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone», у Свидетель №2 был изъят его сотовый телефон «Самсунг», которые не упаковывались и не опечатывались. Более в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу следователем был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. После чего, он, Свидетель №2 и Денисов Д.В. были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения по обстоятельствам произошедшего.

О том, что у Денисова Д.В. при себе было наркотическое средство он не знал, и никогда не подозревал, что тот занимается незаконным сбытом наркотических средств. Они никогда с ним на данную тему не разговаривали, и Денисов Д.В. не рассказывал, что стал работать «курьером - закладчиком» наркотиков. О данном факте он узнал, когда Денисов Д.В. был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 120-123).

Ранее данные им показания Свидетель №1 поддержал.

- показаниями Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что по просьбе Денисова в ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту банка «Тинькофф», привязанному к номеру телефона было переведено около 10000 рублей, в конце или середине ДД.ММ.ГГГГ еще. Он эти денежные средства перевел Денисову Д.В..

-показаниями Свидетель №9, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него есть знакомый Денисов Денис, который ранее так же проживал в <адрес>, затем так как поступил учиться в <адрес>, жил на съемной квартире, адрес которой он не знает. С Денисовым Д. у них сложились хорошие дружеские отношения.

У него есть банковская карта «Тинькофф» № оформленная на его имя, ей он пользовался через приложение, установленное в его сотовом телефоне.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он уже не помнит, к нему обратился Денисов Д. и пояснил, что устроился на работу, куда именно не говорил. Так как на его банковской карте «Сбербанк» списывался кредит, то Денисов Д. попросил его разрешения, чтобы его заработную плату с данной работы переводили на его карту. Он согласился, и ничего не заподозрил. На сколько он помнит ему два раза переводил на его вышеуказанную карту неизвестный ему адресат денежные средства в сумме 5499 рублей и 13349 рублей, которые он по просьбе Денисова Д. переводил на его карту «Сбербанк» по номеру телефона № После этого, на сколько он знает Денисов Д. сразу снимал их через банкомат, чтобы у него не списали кредит. Более ему каких-либо денежных средств за работу Денисова Д. не приходило, ни на указанную карту, ни на какую-либо другую. Позднее, когда Денисова Д. задержали сотрудники полиции, он узнал, что оказывается данные денежные средства приходили Денисову Д. в качестве оплаты за работу курьером - закладчиком наркотиков. Он об этом не догадывался, Денисов Д. ему об это не рассказывал. То есть, Денисов Д. ввел его в заблуждение, и он. ничего не подозревая, переводил ему денежные средства, не зная, что они заработаны Денисовым Д. преступным путем. Если бы он узнал это, он бы никогда не стал помогать Денисову Д. Ему Денисов Д. за то, что на его карту приходила его «заработная плата» ничего не платил, он помогал ему по-дружески, не зная о его преступных намерениях. Прилагает к своему допросу копию выписки с его карты «Тинькофф» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220).

Ранее данные им показания Свидетель №9 поддержал.

Допрошенные в качестве свидетелей следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» Свидетель №11, начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» Свидетель №12, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суду показали, что Денисов Д.В. ими допрашивался в присутствии защитника, показания давал добровольно, без давления, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Свидетель Свидетель №10, допрошенная по ходатайству защиты, с согласия сторон, суду показала, что Денисов Д.В. характеризуется ею положительно, заботиться о своей матери, помогает ей в ведении домашнего хозяйства.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Денисова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Денисова Д.В. был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Денисова Д.В. обнаружено и изъято: упаковка; 18 свертков в изоленте черного цвета с содержимым внутри; 2 фрагмента бумаги; смывы с рук Денисова Д.В., (Т.1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: один мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала; один мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северо-западном направлении от <адрес> у Денисова Д.В. (Т.1, л.д. 127-132);

- заключением химической судебной экспертизы ЭКО МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составляет 6,5 граммов (Т.1, л.д. 17-20);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на нетканой салфетке, представленной на исследование в мешке №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (Т.1, л.д. 28-29).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Денисова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами проверки показаний на месте, личного досмотра задержанных, осмотра участков местности, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Денисова Д.В., он не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать о них в последующем правдивые показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (Т.1, л.д. 111-113).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Денисов Д.В. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает Денисова Д.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Денисова Д.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в значительном размере.

Согласно ч.2, ч.3 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требования ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно положениям статьи 88 УПК РФ каждое доказательство, положенное в обоснование выводов суда должно быть оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Денисова Д.В. умысла на сбыт изъятого при его задержании наркотического средства.

Доводы осужденного о том, что изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство он приобрёл и хранил без цели сбыта стороной обвинения не опровергнуты.

В силу ч.3 ст.31 УПК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Для вывода о доказанности умысла Денисова Д.В. на сбыт вышеуказанного наркотического средства данных о размере наркотического средства, расфасовки его в восемнадцать свертков суд находит недостаточным.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не могут свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Так, Денисов Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде показал, что он отказался от сбыта наркотического средства, изъятого при его задержании, хранил при себе без цели сбыта.

При указанных обстоятельствах, доводы Денисова Д.В. о хранении наркотического средства при себе без цели сбыта, не опровергнуты.

Трактуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, как это предусмотрено ч.3 ст.14 УПК РФ, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Денисова Д.В. по факту изъятого у него наркотического средства, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Незаконное хранение наркотического средства является оконченным преступлением, поскольку подсудимый незаконно хранил наркотическое средство при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Факт совершения Денисовым Д.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в составе лиц по предварительному сговору, как постоянной группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, для достижения общей преступной цели в виде распространения наркотических средств, с распределением ролей каждого из участников, выполняя строго отведенные функции судом не установлен.

При расследовании уголовного дела не установлены иные лица, с которыми и которым Денисов Д.В. намеревался сбыть наркотические средства.

Доказательств того, что Денисов Д.В. действовал по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в материалах дела не имеется.

Из приведенных обвинением доказательств следует, что Денисов Д.В. не сообщал органам предварительного следствия либо суду о совершении им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору; свидетели, участвовавшие в задержании, личном досмотре и осмотре места происшествия иных лиц кроме Денисова Д.В. не задерживали, не обладали информацией о совершении Денисовым Д.В. преступлений в группе лиц, не усматривается сведений о совершении Денисовым Д.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Письменных материалов дела и информации с электронных сетей (сотового телефона) не представлено.

Наличие постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, у которого Денисов Д.В. приобрел наркотические средства, а также сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Денисова Д.В., Свидетель №9 (Т.1 л.д.236-242,226-229) доказательствами совершения преступления в группе не являются.

Не находит своего подтверждения и наличие согласованности в действиях подсудимого с неустановленными лицами, направленных на создание условий для незаконного оборота наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием возможностей сотового телефона.

Результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информация о причастности Денисова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств, изъятого у Денисова Д.В. в материалах уголовного дела не представлено.

Таким образом, доводы обвинения о виновности Денисова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является предположением, не основанном на доказательствах.

Вместе с тем, приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновности Денисова Д.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть в совершении менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, умышленные противоправные действия Денисова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Денисову Д.В., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья, здоровье его матери, нуждающейся в помощи, его положительные характеристики; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Денисов Д.В. характеризуется положительно, на момент совершения преступления был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его молодой, трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; совершение им преступления впервые; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние её здоровья, нуждаемость в помощи, его состояние здоровья.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Денисовым Д.В.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Денисова Д.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Денисова Д.В., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Денисову Д.В., суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях его жизни; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Денисову Д.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Денисова Д.В., возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает Денисову Д.В. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Денисова Д.В., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Денисов Д.В. задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и содержится под стражей до настоящего времени. Время содержания под стражей Денисова Д.В. подлежит зачету при исчислении срока в случае отмены условного осуждения.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Денисову Д.В. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Денисову Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Денисова Дениса Владимировича и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Денисова Дениса Владимировича в виде содержания под стражей отменить, освободить Денисова Дениса Владимировича из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,96 граммов; упаковку; два фрагмента бумаги; смывы с рук Денисова Д.В.; контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: выписку по счету № АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №9; выписку о наличии у Денисова Д.В. банковских карт в ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк»; выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Денисова Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Денисова Дениса Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 11060 (одиннадцать тысяч шестьдесят рублей) 70 коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Судья      Г.В.Фоменко