Решение по делу № 11-4/2021 от 11.02.2021

мировой судья Тимонина О.Б. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2021 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» - Вжесневского К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кураксина В.И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Исковые требования Кураксина В.И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кураксина В.И. – 17775 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 81 копейку – часть суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кураксина В.И. – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек – компенсацию морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кураксина В.И. – 10387 (десять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 90 копеек – штраф.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета 1134 (одну тысячу сто тридцать четыре) рубля 91 копейку – размер государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Кураксин В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 17775 рублей 81 копейки, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2800 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований Кураксин В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 185000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту – 15,50% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена, и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 24446 рублей 76 копеек. Срок страхования – 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги подключения заемщика к программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил. Истец пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 498 дней. В связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредиту, часть суммы платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому гражданскому делу АО «Россельхозбанк» подало на него апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кураксина В.И.: 17775 рублей 81 копейки – части суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования, 3000 рублей 00 копеек – компенсации морального вреда, штрафа в размере 10387 рублей 90 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований Кураксина В.И. к АО «Россельхозбанк» в этой части, в остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В обоснование указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применен закон, не подлежащий применению. Банк полагает, что суд первой инстанции безосновательно применил Указание Банка России № 3854-У к правоотношениям, регулирование которых подпадает под иные нормы материального права, которые, в свою очередь, судом первой инстанции применены не были, как и не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При заключении кредитного соглашения банк, руководствуясь ст. ст. 819, 820, 971, 972 ГК РФ, пунктами 2, 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» получил согласие заемщика быть застрахованным с целью обеспечения исполнения денежного обязательства по кредиту и получения кредитных денежных средств заемщиком под пониженную процентную ставку. После получения согласия банк уведомил заемщика о том, что в соответствии с тарифами предусмотрена плата (комиссия) за действия, совершенные банком, которые направлены на присоединение заемщика к программе страхования. Заемщик принял условия возмездности услуги и обязался оплатить ее, а стоимость услуг в данном случае была включена в общую стоимость кредита, и ее размер был согласован в пункте 15 заключенного кредитного соглашения. Таким образом, заемщик, будучи согласным быть застрахованным, поручил банку собрать всю необходимую информацию о нем, обработать данную информацию, предпринять меры по передаче данной информации в страховую компанию с целью его присоединения к программе страхования и принял на себя обязательство по оплате данных действий. Банк в свою очередь принял на себя обязательства собрать информацию о заемщике, обработать данную информацию и передать такую информацию в страховую компанию с целью разрешения вопроса о присоединении или не присоединении заемщика к программе страхования. Таким образом, принятые банком обязательства, за которые ему были уплачены денежные средства, исполнены последним в полном объеме, так как банком собрана необходимая информация, она была обработана и передана в соответствии с поручением клиента, а результатом оказания данной услуги явился факт присоединения заемщика к программе страхования. Претензий по качеству оказания услуги не заявлялось клиентом ни ранее, ни в настоящее время. Плата за услугу является единовременной и не зависит от срока действия кредитных соглашений, то есть услуга не является длящейся, а степень выполнения услуги равна 100%.

Из имеющихся в деле возражений Кураксина В.И. на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» следует, что Кураксин В.И. считает апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Кураксин В..И., его представитель – Цыганкова А.А о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от истца Кураксина В.И., его представителя Цыганковой А.А. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Кураксина В.И., его представителя Цыганковой А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Вжесневский К.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом дополнил, что тариф вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования установлен единый для всех регионов, определяется он от размера кредита.

Суд, заслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» Вжесневского К.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Кураксина В.И. в части мировой судья исходил из Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу, что часть страховой премии в размере 17785 рублей 81 копейки подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк».

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

Учитывая, что при оказании услуги за подключение заемщика к программе коллективного страхования в сумму страховой платы включается вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая единовременно перечислена Кураксиным В.И. в АО "Российский сельскохозяйственный банк", мировому судье надлежало разрешить вопрос, кем и в каком размере подлежала возврату уплаченная денежная сумма, а также определить объем оказанной истцу страховой услуги.

Мировой судья не определил характер оказываемой заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования, нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся между кредитором и заемщиком, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Мировой судья в нарушение требований статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел и не дал оценки равноценности предоставленного АО "Российский сельскохозяйственный банк" исполнения услуг по внесению страховой премии в ЗАО "СК РСХБ-Страхование", сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, уплаченной истцом денежной сумме в размере 24446 рублей 76 копеек, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования с учетом единовременного перечисления всей суммы в АО "Российский сельскохозяйственный банк".

В связи с тем, что мировой судья неправильно и неполно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции уточнил и дополнил юридически значимые обстоятельства, и предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства с учетом уточнения и дополнения круга юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кураксиным В.И. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 185000 рублей 00 копеек, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,525% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Кураксин В.И. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Подписав заявление, истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является : смерть в результате несчастного случая или болезни в соответствии с договором страхования.

Согласно п. 3 данного заявления Кураксин В.И. обязался уплатить вознаграждение АО «Россельхозбанк» за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в размере 24446 рублей 76 копеек за весь срок страхования

ДД.ММ.ГГГГ Кураксиным В.И. было подано в АО «Россельхозбанк» заявление на разовое перечисление платы за коллективное страхование в размере 24446 рублей 76 копеек.

Пунктом 15 Индивидуальных условий Соглашения о кредитовании установлено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составила 14785 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 9661 рубля 51 копейки была перечислена банком страховой компании. Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 12529 рублей 87 копеек зачислена на счет банка, НДС с указанной комиссии в размере 2255 рублей 38 копеек перечислен банком на счет налоговой инспекции, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ Кураксин В.И. был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе №, страховщиком которого является АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», что подтверждается выпиской из БОРДЕРО по Программе коллективного страхования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан Кураксин В.И. (страховая премия 9661 рубль 51 копейка).

Задолженность Кураксина В.И. перед АО «Россельхозбанк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кураксин В.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о возврате части платы за участие в программе страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик требование истца не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства является объем принятых на себя АО "Российский сельскохозяйственный банк" обязательств по внесению страховой премии в ЗАО "СК РСХБ-Страхование", сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента досрочного прекращения договора страхования.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было доподлинно установлено и сторонами не оспаривалось, что страховая премия в размере 9661 рубля 51 копейки была перечислена АО «Россельхозбанк» АО «СК «РСХБ-Страхование», суд пришел к выводу о том, что по требованию Кураксина В.И. о взыскании части страховой премии после досрочного прекращения договора страхования АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком.

По требованию Кураксина В.И. о взыскании с АО «Россельхозбанк» части платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования суд приходит к следующим выводам:

Из содержания кредитного соглашения (п.15) следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, составляет 14785 рублей 25 копеек.

При этом обязанность доказать факт несения таких расходов, их характер, размер; обязательств, принятых на себя банком в рамках предоставляемой Кураксину В.И. услуги по присоединению к программе коллективного страхования; какие услуги фактически оказаны банком Кураксину В.И. с момента подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования до момента досрочного прекращения договора страхования, возлагается на банк.

При распределении бремени доказывания судом АО «Россельхозбанк» было предложено представить данные доказательства.

АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что банк понес операционные расходы (расходы, связанные с осуществлением операций, порученных клиентом банку), расходов по обеспечению функционирования деятельности банка (расходы, связанные с оплатой труда, оплатой аренды помещения, оплатой коммунальных расходов, оплатой канцелярских принадлежностей, офисной техники и иных расходных материалов), прочих расходов, связанных с соблюдением Налогового Кодекса РФ и оплатой страховой компании страховой премии по поручению клиента

В подтверждение этих обстоятельств ответчиком представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении НДС в сумме 2255 рублей 38 копеек.

АО «Россельхозбанк» иных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по услуге за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, помимо указанной выше суммы, о составных частях платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, об оказании за взимаемую плату каких-либо услуг, не представил.

Доводы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что на момент досрочного прекращения договора страхования со стороны банка услуга по подключению Кураксина В.И. к Программе страхования была оказана в полном объеме; что при подписании заявления истец согласился со всеми условиями, с размером уплаченного банку вознаграждения, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку банком не представлены доказательства, подтверждающие несение им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению Кураксина В.И. к программе страхования. Более того, в силу положений пункта 1 ст.10 и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю за фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, лежит на Банке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» платы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, подлежат удовлетворению в сумме 12529 рублей 87 копеек (14785,25 – 2255,38).

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что Кураксин В.И. имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, требований истца к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей 00 копеек. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 6764 рублей 94 копеек ((1000 рублей 00 копеек + 12529 рублей 87 копеек) : 2).

Ответчиком АО «Россельхозбанк» заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа. В обоснование заявления ответчиком указано, что он не является страховщиком, не преследовал недобросовестной цели, предоставил кредит заемщику на более выгодных условиях под пониженную процентную ставку, просит снизить размер штрафа до суммы не более 15% от суммы взысканной с банка по решению суда.

Определяя размер взыскиваемой штрафной санкции, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, явную несоразмерность суммы штрафа, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера штрафной санкции, подлежащей взысканию в пользу потребителя до 2000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 881 рубля 00 копеек (581 рубль 00 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей 00 копеек - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кураксина В.И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в части взысканных с АО «Россельхозбанк» сумм платы за подключение к программе коллективного страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины - отменить.

Постановить по делу в этой части новое решение, согласно которому:

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу Кураксина В.И. часть платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования в размере 12529 рублей 87 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 15529 рублей 87 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 881 рубля 00 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кураксина В.И. к акционерному обществу «Россельхозбанк» оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-