Решение по делу № 2-5283/2022 от 16.05.2022

УИД 50RS0028-01-2022-004707-24

Дело №2-5283/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/2022 по исковому заявлению Нелюбина Сергея Вениаминовича к СНТ «Мосводоканал-2» о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Мосводоканал-2» о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы, указав в обоснование, что является членом СНТ «Мосводоканал-2», в связи с чем имеет право знакомиться и получать за плату копии: Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества. По настоящее время его требования о предоставлении ему копий указанных документов ответчиком не выполнены, на претензии ответчик не реагирует.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судебной повесткой.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика СНТ «Мосводоканал-2» не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в выписке из ЕГРН (<адрес>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Согласно отслеживания почтового отправления, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично знакомился с материалами данного дела.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является членом СНТ «Мосводоканал-2» и владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в границах СНТ «Мосводоканал-2».

Истец обратился к председателю СНТ «Мосводоканал-2» посредством направления Почтой России претензии, в котором просил предоставить ему копии указанных в заявлении документов.

Согласно отчёту об отслеживании данного почтового отправления, ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако ни ответ на заявление, ни затребованные документы истцу предоставлены не были.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право:

- в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

- участвовать в управлении делами товарищества:

- добровольно прекратить членство в товариществе;

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу с ч. 3 ст. 11 указанного Закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии:

- устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- финансово-экономического обоснования размера взносов;

- иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Ответчик запрашиваемые истцом документы не представил, ответ на претензию не направил, своим бездействием фактически отказался представить документы, которые истребовал истец, что нельзя признать законным, поскольку право истца на получение истребуемых им документов предусмотрено вышеназванными положениями Закона, в связи с чем суд находит исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в материалы дела представлены не были.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин, суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку действия по выдаче документов, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает разумный срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелюбина Сергея Вениаминовича к СНТ «Мосводоканал-2» о признании незаконным отказа в выдаче документов и обязании выдать документы – удовлетворить.

Признать незаконным отказ СНТ «Мосводоканал-2» в выдаче Нелюбину Сергею Вениаминовичу документов:

- Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц,

- бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Обязать СНТ «Мосводоканал-2», в течении 10 дней с момента вступления по данному делу решения в силу, предоставить Нелюбину Сергею Вениаминовичу заверенные копии:

- Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц,

- бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 10.09.2022 г.

Судья И.С. Кулькова