Решение по делу № 1-65/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-65/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре Фалиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Кравцова К.А.,

защитника - адвоката Саранина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова К. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев;

- 31 марта 2014 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3 июня 2016 года освобожденного по отбытию срока,

16 января 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена этим же судом до 1 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Кравцов К.А., находился в кафе -НАЗВАНИЕ-, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, Кравцов К.А. увидел лежащие на столе сотовые телефоны -МАРКА1- и -МАРКА2- В этот момент у Кравцова К.А. возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Кравцов К.А., находясь в кафе -НАЗВАНИЕ-, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что находящиеся в помещении кафе -НАЗВАНИЕ- Потерпевший №1, Потерпевший №2 и иные лица за его действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА1-, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а так же, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА2- с находившейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После этого, Кравцов К.А., с похищенным, имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА1-, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА2-

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Кравцова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: «… жалоб со стороны соседей не поступало».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кравцова К.А., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Кравцову К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Кравцову К.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кравцова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Кравцову К. А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кравцову К.А. исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть Кравцову К.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 16 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кравцова К.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин