Решение по делу № 2-1064/2019 от 14.06.2019

40RS0026-01-2019-001306-59

Гражданское дело № 2-1064/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Батуриной И.А.,

с участием представителя истца ООО «Строй-Вест» Селезневой О.Е. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Строй-Вест» 14 июня 2019 года обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого сослалось на то, что 15 марта 2018 года ответчиком по денежному чеку № с расчетного счета ООО «Строй-Вест» в ПАО Сбербанк были получены денежные средства в размере 1200000 рублей. Как следует из чека указанные денежные средства получены ответчиков «для закупки материалов». За расходование полученных денежных средств ответчик перед истцом не отчитался, в кассу общества деньги не вернул. Указывая изложенное, ООО «Строй-Вест» просило взыскать с Петрова С.В. денежные средства в размере 1200000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Петров С.В., действуя на основании доверенности, выданной ему 26 августа 2016 года ООО «Строй Вест», получил с счета № в ПАО Сбербанк, который принадлежит указанной организации денежные средства в размере 1200000 рублей на закупку материалов.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: ответом ПАО Сбербанк от 18 июля 2018 года (л.д. 5), чека на выдачу наличных от 15 марта 2018 года (л.д. 6), банковской выпиской (л.д. 8), копиями доверенности от 26 августа 2016 года (л.д. 9), денежного чека (л.д. 10).

Отчет о расходовании переданных Петрову С.В. денежных средств последний не представил, деньги в кассу организации не вернул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Петров С.В. приобрел за счет ООО «Строй - Вест» денежные средства в размере 1200000 рублей при отсутствии установленных на то законом оснований, в связи с чем, указанная сумму подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петрова С.В. в пользу ООО «Строй-Вест» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 14200 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест» денежные средства в сумме 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Обнинский городской суд Калужской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова