Решение по делу № 8а-2594/2020 [88а-3692/2020] от 19.03.2020

                       ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88А-3692/2020

                                                                                                                   № 2-3342/2019

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                                21 мая 2020 г.

    Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеевой Марины Васильевны, Матвеева Дмитрия Николаевича в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Егора Дмитриевича и Матвеева Максима Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г.

по делу по исковому заявлению Матвеевой Марины Васильевны, Матвеева Дмитрия Николаевича в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Егора Дмитриевича и Матвеева Максима Дмитриевича к администрации                            г. Ставрополя, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконными действий, о возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                         установила:

Матвеева М.В. и Матвеев Д.Н., действующий в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Е.Д. и Матвеева М.Д., обратились в суд с исковым заявлением, в котором, дополнив завяленные требования при рассмотрении дела, просили: признать незаконными действия Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по отказу в предоставлении молодой семье Матвеевых социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007); в целях восстановления нарушенных прав обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края включить молодую семью Матвеевых в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2019 году по Ставропольскому краю, а также предоставить в 2019 году молодой семье Матвеевых социальную выплату в размере 730 792 рублей 44 копеек на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007); обязать администрацию города Ставрополя оформить и выдать молодой семье Матвеевых извещение о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007).

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что семья Матвеевых (на тот момент в составе 2-х человек) администрацией г. Ставрополя была принята в качестве участницы муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы», о чем они были извещены 5 июля 2007 г. Постановлением главы г. Ставрополя от 28 мая 2008 г. № 1350 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» молодая семья Матвеевых в составе 2 человек (Матвеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы г. Ставрополя от 31 июля 2012 г.                     № 2232 «О признании молодых семей участниками ведомственной (отраслевой) муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2011-2012 годы» молодая семья Матвеевых в составе 2 человек                        (Матвеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана участником указанной ведомственной (отраслевой) муниципальной программы. Постановлением главы г. Ставрополя от 12 августа 2013 г.                     № 2666 «О внесении изменений в составы молодых семей - участников муниципальной целевой программы Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» в состав молодой семьи Матвеевых включены сын Матвеев Егор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Матвеев Максим Дмитриевич,                    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и считается состав семьи - 4 человека. 12 февраля 2018 г.                         Матвеевым Д.Н. в администрацию г. Ставрополя подано заявление на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома. Уведомлением за исх. № 08/19-3342С от 10 апреля                        2018 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации                                г. Ставрополя уведомил истца о том, что постановлением администрации                         г. Ставрополя от 06 апреля 2018 г. № 591 молодая семья Матвеевых исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в               г. Ставрополе на 2006-2008 годы». Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2019 г., признано незаконным и подлежащим отмене постановление главы администрации г. Ставрополя от                 06 апреля 2018 г. № 591, в части исключения пункта 54 приложения к постановлению главы г. Ставрополя от 28 мая 2008 г. № 1350 «О признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» в отношении семьи Матвеевых; на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность восстановить молодую семью Матвеевых в составе 4 человек: муж - Матвеев Дмитрий Николаевич,               жена - Матвеева Марина Васильевна, сын Матвеев Егор Дмитриевич, сын Матвеев Максим Дмитриевич в списке граждан, состоящих на учете в администрации г. Ставрополя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» в той же очереди под тем же номером; на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность направить необходимые документы в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края для предоставления молодой семье Матвеевых социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007). Во исполнение этого судебного постановления администрация                  г. Ставрополя восстановила молодую семью Матеевых в списке граждан, состоящих на учете в администрации г. Ставрополя в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе на 2006-2008 годы» в той же очереди под тем же номером, издав соответствующее постановление администрации г. Ставрополя от 20 марта 2019 г. № 719. 22 марта 2019 г. соответствующие документы были направлены администрацией г. Ставрополя в адрес Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для представления молодой семье Матеевых социальной выплаты. Однако Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края до настоящего времени не предоставило молодой семье Матвеевых социальную выплату на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007). Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в письменном ответе от 5 апреля 2019 г. № 01-06/1906 сообщило о том, что решениями судов на них не были возложены обязанности по предоставлению семье Матвеевых субсидии, выплата им не положена, в том числе, по причине того, что первоначально ипотечный кредит был оформлен на приобретение недвижимости в рамках договора долевого участия что, по их мнению, не предусмотрено правилами программы, соответственно выплату они производить не будут. Истцы, поскольку положенную им социальную выплату на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007) в 2018 г. не получили по вине администрации г. Ставрополя, полагают, что имеют право на получение такой выплаты в 2019 г. с учетом занимаемой ими очереди.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Матвеевых отказано.

В кассационной жалобе Матвеевой М.В. и Матвеева Д.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Е.Д. и Матвеева М.Д., поданной через суд первой инстанции 13 марта 2020 г. и поступившей в судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 19 марта 2020 г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Из судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам этого же суда.

Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края представлены возражения на кассационную жалобу, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Матвеевой М.В., Матвеевым Д.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Е.Д. и Матвеева М.Д. требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно предоставленной Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края по состоянию на июнь 2019 г. семья Матвеевых включена в список претендентов на получение социальных выплат в 2019 г., администрацией                   г. Ставрополя 21 августа 2019 г. указанной семье предоставлена социальная выплата в размере 530 255 рублей на приобретение (строительство) жилья на погашение основной суммы долга и уплаты процентов, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2007 г. № 25379 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления указанной суммы на банковский счет №.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Дело по исковому заявлению Матвеевой М.В., Матвеева Д.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Е.Д. и Матвеева М.Д., к администрации г. Ставрополя, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконными действий, о возложении обязанности восстановить нарушенные права рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 46, 125, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленным требованиям, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, Матвеева М.В. и Матвеев Д.Н. при рассмотрении дела обратились с дополнениями к исковому заявлению, в которых в целях восстановления нарушенных прав наряду с требованием о возложении на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанности включить молодую семью Матвеевых в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2019 году по Ставропольскому краю просили также предоставить в 2019 году молодой семье Матвеевых социальную выплату в размере 730 792 рублей 44 копеек на приобретение (строительство) жилья для погашения основной суммы долга и процентов по ипотечному кредиту (кредитный договор № 25379 от 21.12.2007) (л.д. 175-177).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2019 г. эти дополнения к исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Однако, в нарушение указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнительно заявленное требование Матвеевой М.В., Матвеева Д.Н. в своих и в интересах несовершеннолетних детей Матвеева Е.Д. и Матвеева М.Д., судом первой инстанции не разрешено. Придя к выводу, что семье Матвеевых предоставлена социальная выплата в размере 530 255 рублей на приобретение (строительство) жилья на погашение основной суммы долга и уплаты процентов, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2007 г. № 25379, суд первой инстанции с учетом дополнительно заявленного истцами требования правильность размера выплаченной социальной выплаты не проверил, выводы суда относительно требования о предоставлении социальной выплаты в размере 730 792 рублей 44 копеек в судебном постановлении отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным действия Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по отказу в предоставлении молодой семье Матвеевых социальной выплаты, суд первой инстанции, кроме того, не учел, что административные истцы обратились в суд после получения ответа Министерства (письмо от 5 апреля 2019 г. № 01-06/1906), полагая, что в этом ответе содержится отказ в предоставлении семье Матвеевых социальной выплаты, в том числе по причине того, что первоначально ипотечный кредит был оформлен на приобретение недвижимости в рамках договора долевого участия, в связи с чем не выяснил отказывалось ли административным ответчиком в реализации права семьи Матвеевых на получение социальной выплаты, если отказывалось, соответствовал ли такой отказ нормативным правовым актам и нарушал ли права и интересы административных истцов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции вопреки положениям статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оставлены без внимания.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                           определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий                                                        И.А. Нафиков

Судьи                                                                                      Ю.К. Белоусова

                                                                                                 Г.К. Зайнуллина