Решение по делу № 33-2391/2019 от 05.06.2019

Судья Саврук Ю.Л. № 33-2391/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре	Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ххххх на решение Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2019 г. по иску хххх к ххххх, ХХХ, ХХ, ХХХ, (...) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика ххххх, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и Финансовым управляющим Шпетом Ф.А. на основании протокола о признании торгов по продаже имущества, которые состоялись ХХ.ХХ.ХХ, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (.....), б(.....). Право собственности истицы на жилое помещение было зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ. Ответчики зарегистрированы в названной квартире по постоянному месту жительства. Истица направляла ответчикам требования от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которые были оставлены без удовлетворения. Истица просила признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования названной квартирой и выселить указанных лиц из данного жилого помещения.

Суд иск удовлетворил. Признал ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселил их из спорного жилого помещения. Взыскал с ххххх, ХХХ, ХХ в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.

С таким решением не согласен ответчик ххххх В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что истица, заключая договор купли-продажи квартиры, согласилась с наличием в квартире зарегистрированных лиц. Просит учесть отсутствие у ответчиков денежных средств на приобретение другого жилья. Полагает, что по делу о выселении, в том числе несовершеннолетних, обязан был принимать участие прокурор, который отсутствовал. Также судом необоснованно не были привлечены к участию в деле администрация Петрозаводского городского округа и финансовый управляющий. Просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу прокурор г. Петрозаводска считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ххххх поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ финансовый управляющий Шпет Ф.А., действующий на основании решения Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу №А26-253/2017, и хххх на основании протокола о признании торгов по продаже имущества посредством публичного предложения - лота РАД-148746 должника ххххх, состоявшимися ХХ.ХХ.ХХ, заключили договор купли-продажи (.....), расположенной по адресу: (.....), б(.....).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 27-29).

Из справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики (л.д. 26).

ХХ.ХХ.ХХ истицей в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ и снятии с регистрационного учета.

ХХ.ХХ.ХХ истицей в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до ХХ.ХХ.ХХ, уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги на момент освобождения квартиры. Требование получено лично ххххх ХХ.ХХ.ХХ, однако выполнено не было.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истице, ответчики проживают в жилом помещении без законных к тому оснований. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истицы по распоряжению и пользованию, принадлежащим ей имуществом. Предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ххххх о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, опровергаются представленными в материалах дела ходатайством об отложении дела (л.д. 30) и телефонограммой от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 52).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в ней, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи