Решение от 20.06.2022 по делу № 11-0124/2022 от 19.05.2022

Дело № 11-124/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                             город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика Кальнея В.С. на решение от 28 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы – Ломовицкой Е.А. по гражданскому делу № 2-149/2022  по иску Государственного казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Кальней В... С... о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования Государственного казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Кальней В... С... о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, расходов по оплате госпошлины -  удовлетворить.

Взыскать с Кальней В... С... в пользу наименование организации денежные средства в  размере 8609 (восемь тысяч шестьсот девять) рублей 33 копейки, из которых: 7000 рублей 00 копеек - в счет стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки «Вольво» регистрационный знак ТС, 1209 руб. 33 коп. – неустойки за период с 29.01.2019г. по 20.12.2021г.; 400 рублей 00 копеек - в счет расходов по оплате государственной пошлины  при подаче искового заявления в суд.

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ  «АМПП»)  обратился в суд с иском к ответчику Кальней В.С. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, а также расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 года ГКУ  «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки «Вольво» регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 27.11.2018 года указанное транспортное средство со специализированной стоянки ГКУ  «АМПП» было возвращено без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек 27.01.2019 года, однако оплата не произведена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 7000 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 29.01.2019 года по 20.12.2021 года, в размере 1209 руб. 33 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ГКУ  «АМПП»  в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. В отзыве на возражения ответчика указал, что оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку срок исковой давности не пропущен  (л.д. 2-6, 43-44). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кальней В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 35). По обстоятельствам дела пояснил, что транспортное средство марки Вольво регистрационный знак ТС, действительно было перемещено на спецстоянку «Малино» 27 ноября 2018 года; и 27 ноября 2018 года указанное транспортное средство было возвращено ответчику. Ответчик полагает, что услуга по перемещению и хранению транспортного средства была ему оказана именно 27 ноября 2018 года, в связи с чем у истца возникло право требования оплаты оказанной услуги начиная с 27.11.2018 года. Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, не представил доказательств, указывающих на наличие перерывов или приостановлений течения срока исковой давности, не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, ответчик полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

 В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания ч. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 27.13 ч. 1 и п. 11 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2018 года ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки «Вольво» регистрационный знак ТС, которым управлял Кальней В.С.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Кальней В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19. КоАП РФ в отношении Кальней В.С. (л.д. 21), копией протокола № 77АВ0271270 от 27.11.2018г. о задержании транспортного средства (л.д. 21об.), копией акта приема - передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 27.11.2018г. (л.д. 24об.), копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 27.11.2018г. (л.д. 25), копией акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 27.11.2018г. (л.д. 22).

Также из материалов дела следует, что 27.11.2018 года вышеуказанное транспортное средство возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения транспортного средства (л.д. 27).

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных и транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 20.12.2017 г. № 61-02-593/7.

Тариф на перемещение одного транспортного средства Категория B с мощностью двигателя свыше 250 л.с., за исключением грузовых автомобилей, составляет 7000 руб.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки «Вольво» регистрационный знак ТС, с учетом его категории и мощности (л.д. 23), составляет 7000 рублей 00 копеек.

Квитанция на оплату указанной суммы Кальней В.С. была получена (л.д. 24).

В связи с тем, что ответчиком оплата за перемещение задержанного транспортного средства не произведена, за Кальней В.С. образовалась задолженность в размере 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. п. 4, 5 Постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года N 216-ПП функции специализированной организации в городе Москве, осуществляющей перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, выполняет ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства".

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с приложением № 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 20.12.2017 г. № 61-02-593/7, с учетом мощности двигателя транспортного средства, которым управлял ответчик, с него подлежит взысканию стоимость за перемещение и хранения транспортного средства в размере 7 000 руб.

27.11.2018 г. ответчику транспортное средство было выдано со специализированной стоянки, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки. При этом оплата перемещения транспортного средства не была произведена ответчиком, что также не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Как указал суд, поскольку транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» 27.11.2018 года, то срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства (60 дней) истек 27.01.2019 года, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства суд посчитал законным и подлежащими удовлетворению, однако указал, что размер стоимости перемещения и хранения транспортного подлежит оплате в размере 7000 руб.

Суд не посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Правильно применив положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд учел, что согласно имеющемуся в материалах дела конверту, исковое заявление ГКУ «АМПП» к ответчику о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства было направлено истцом в адрес суда 17.01.2022 года (л.д. 31). Транспортное средство было возвращено ответчику 27.11.2018. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней, с момента возврата транспортного средства, то есть, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, срок исполнения ответчиком возложенного на него законом обязательства по оплате стоимости хранения и перемещения транспортного средства, истек 27.01.2019 года, таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 27.01.2019 года, то есть днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав до истечения срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 199 ГК РФ, при рассмотрении данного дела применению не подлежат. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Судом также обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период за период с 29.01.2019 года по 20.12.2021 года, в размере 1209 руб. 33 коп.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░ № 11-124/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

20 ░░░░ 2022 ░░░░                                                             ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-149/2022  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░... ░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░... ░... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░... ░... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 8609 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, 1209 ░░░. 33 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2019░. ░░ 20.12.2021░.; 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

1