Решение по делу № 4А-593/2013 от 08.07.2013

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-5933/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Казакова Д.А., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кравцова В.А. по доверенности Беджаше Л.К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяконов В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара.

В обоснование заявления указал, что 23.11.2011г. судебным приставом-исполнителем Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по иску Кравцова В.А. к Дьяконову В.Н., о котором ему стало известно 15.12.2011г., в нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления ему вручена не была. Основанием для окончания исполнительного производства явилось заявление Кравцова В.А. о зачете встречных требований на сумму < данные изъяты > рублей. Поскольку зачет произведен в одностороннем порядке, без снятия ограничительных мер взыскания, считает, что его гражданские права по-прежнему нарушены.

Полагает, что исполнительное производство вообще подлежит прекращению, т.к. отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2010г. отменено определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. об окончании исполнительного производства от 23.11.11г. как незаконное. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального округа г. Краснодара Пащенко А.А. вынести постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43, ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 439 п. 6 ГПК РФ, а также учитывая п. 1, ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить все назначенные им меры принудительного исполнения

В судебное заседание представитель Дьяконова В.Н. по доверенности Зоярный И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Краснодара Пащенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 23.11.2011г. об окончании исполнительного производства < номер обезличен >, возбужденного 29.05.2006г. на основании исполнительного листа < номер обезличен > в отношении должника Дьяконова В.Н. Прекращено исполнительное производство < номер обезличен >, возбужденное 29.05.2006г. на основании исполнительного листа < номер обезличен > в отношении должника Дьяконова В.Н.

В апелляционной жалобе представитель Кравцова В.А. по доверенности Беджаше Л.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на жалобу Дьяконов В.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.05.2006г. ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > на основании исполнительного листа < номер обезличен > от 28.04.2006г., выданного Первомайский районным судом г. Краснодара по заявлению Кравцова В.А. о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2005г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.06.2010г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.04.2006г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявление Кравцова В.А. о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2005г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от 23.11.2011г. окончено исполнительное производство < номер обезличен >, возбужденное 29.05.2006г. на основании исполнительного листа < номер обезличен > от 28.04.2006г. о взыскании с Дьяконова В.Н. в пользу Кравцова В.А. суммы в размере < данные изъяты > рублей. Основанием для его окончания послужило то обстоятельство, что на исполнении в ОСП КАО г. Краснодара находится исполнительное производство < номер обезличен > о взыскании с Кравцова В.А. суммы долга < данные изъяты > рублей и < данные изъяты > рублей на основании исполнительного листа < номер обезличен > от 26.07.2011г.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Однако, несмотря на то, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист < номер обезличен > от 28.04.2006г. о взыскании с Дьяконова В.Н. в пользу Кравцова В.А. суммы в размере < данные изъяты > рублей отменен вышестоящим судом, судебный пристав-исполнитель постановление о прекращении исполнительного производства не вынес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства < номер обезличен > и прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Дьяконова В.Н. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара < номер обезличен > от 28.04.2006г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Болотова Д.А. по доверенности Жукова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: