Решение по делу № 2-766/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-766/2018 16 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Завьяловой Т.С.,

при секретаре     Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Оккервиль» к Дубковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Оккервиль» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дубковой Е.А., в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 791 руб. 76 коп., пени в размере 29 548 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 527 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и жилую площадь (л.д. ).

Представитель истца Слободина Е.О. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещена, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности – Муковнину М.В., указала, что не согласна с представленным истцом расчётом задолженности и пени, в остальной части не возражала против взыскания с неё оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ТСЖ «Оккервиль» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Таким образом, ТСЖ «Оккервиль» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дубкова Е.А. в спорный период являлась собственником <адрес>

В соответствии с расчетом истца за период ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 136 791 руб. 76 коп., ответчик не вносит ежемесячную плату в пользу ТСЖ «Оккервиль».

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности как полностью, так и в части, суд считает возможным согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Определенный истцом размер задолженности проверен судом, является правильным, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Ответчик, не соглашаясь с размером заявленных требований, представила контр-расчет, однако доказательств в подтверждение возражений против расчета истца представлено не было.

Суд не принимает возражения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 137, пп. 4, 8.1 ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов собственников жилья. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оформляющим решение очередного общего собрания членов ТСЖ «Оккервиль» многоквартирного дома, <адрес>, и <данные изъяты> Данная смета предусматривает все виды услуг, относительно которых имеются возражения у ответчика, в связи с чем данные услуги предоставлялись в указанном <данные изъяты>, рассчитаны и предъявлены к оплате (л.д. 69-70-77 ).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, оформляющим решение очередного общего собрания членов ТСЖ «Оккервиль» и проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, утверждено введение тарифа на обслуживание видеонаблюдения, против которого также возражает ответчик.

Представленными истцом выписками и актами о теплопотреблени также подтверждается представленный истцом расчет в части, оспоренной ответчиком.

Доводы ответчика о несогласии с указанными решениями общего собрания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанные решения в установленном порядке недействительными или незаконными не признаны, доказательства обратного отсутствуют.

Учитывая, что обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме установлена законом, факт оказания оспариваемых услуг управляющей компанией ответчиком не оспорен, факт невнесения платы подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска из следующего расчета.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ за в размере 136 791 руб. 76 коп. ( л.д.11) Представленный истцом расчет ответчиком оспаривается.

Ссылка ответчика на неправомерность включения ТСЖ платы за услуги банка, является несостоятельной по следующим основаниям.

ТСЖ "Оккервиль» заключило с Красногвардейский отделением Северо-Западного СБ РФ договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все суммы платежей, принятых банком от плательщиков в пользу ТСЖ, перечисляются на расчетный счет, при оплате ТСЖ банку 2%. От суммы принятых в пользу клиента. ( л.д.65)

Вместе с тем, по мнению суда, расчет суммы оплаты за прием платежей, в представленном расчете, завышен и не соответствует условиям договора. ( л.д.11)

Судом установлено, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года за в размере 131 630,35 руб. ( 136 791 руб. 76 коп.- 5 161,41), следовательно, сумма платежа за прием в банке составляет 2 632 руб. 60 коп.( 2% от суммы 131 630,35 руб.)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ 134 262 руб. 95 коп. ( 131 630,35 руб.+ 2 632,60 руб.)

     В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 548 руб. 55 коп., расчет пени произведен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 ).

Ответчик, представленный расчёт оспаривает, просит признать ошибочным, противоречащим действующему законодательству, представил контр-расчёт пени, также просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исследовав обстоятельства дела, находит ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованным и подлежащему удовлетворению, снижает размер взыскиваемых пени до 10 000 руб., а расчет пени произвести в соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за вынесение судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков, подлежит возмещению по следующим основаниям.

Подпункт 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец просил зачесть государственную пошлину, ранее уплаченную за вынесение судебного приказа. Предъявленное платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 527 руб. представлено в оригинале (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 085 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Оккервиль» к Дубковой Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубковой Е. А. в пользу ТСЖ «Оккервиль» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 262 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: