Решение по делу № 2-1335/2021 от 01.12.2020

Дело № 45RS0026-01-2020-014210-38 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 февраля 2021 года, гражданское дело № 2-1335/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.11.2014 на основании заявления Макаровой Т.В. банк открыл банковский счет, тем самым заключив договор потребительского кредита с лимитом кредитования №114948756. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 88201,95 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору, банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 58971,83 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет выписку. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 62395,49 руб., в возврат госпошлины 2071,86 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что 20.11.2014 Макарова Т.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 50000,00 руб.

В п. 2 заявления ответчик предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить в пользование платежную (банковскую) карту 2_Дистанционный РС Классик Промо_МС, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

При подписании заявления Макарова Т.В. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующими на дату подписания.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк 20.11.2014 открыл на имя ответчика банковский счёт №, и тем самым заключил договор № 114948756. Макарова Т.В. получила и активировала карту.

Согласно условиям по банковским картам «Русский стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии). Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязанностей по договору о карте.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 88201,95 руб.

В связи с неоднократным пропуском платежей банк направил в адрес ответчика заключительный счет выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 58971,83 руб. в срок до 19.05.2016.

В период после формирования заключительного счета-выписки ответчиком в погашение задолженности денежные средства не размещались.

Согласно представленному банком расчету задолженность Макаровой Т.В. по состоянию на 24.11.2020 составляет 62395,49 руб.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, ответчиком суду не представлено.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитования счета «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита- выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком 20.04.2016 был сформирован и направлен в его адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 19.05.2016.

Согласно выписке по счету в погашение задолженности ответчик не вносил денежные средства.

С учетом изложенного, с 20.05.2016 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 19.05.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ № 2-1842/2016, вынесенный 30.05.2016 мировым судье судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Макаровой Т.В. задолженности по кредитному договору №114948756 от 13.11.2014 был отменен 20.09.2016.

Поскольку на момент отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев, оснований для его продления не имелось.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом времени на судебную защиту, истекал 09.09.2019, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 01.12.2020, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021