Решение по делу № 2-1723/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1723/2018

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 07 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении разбирательства дела истец не просила.

В судебном заседании установлено, что истец не явилась также в суд 04 мая 2018 года, о времени и месте подготовки по делу, судебного заседания была извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову.

Судом вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке в порядке ст. 113 ГПК РФ, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие данного лица.

В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а от ответчика не поступало ходатайств о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что она вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность ее не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины– оставить без рассмотрения в связи с вторичной не явкой истца.

Разъяснить истцу, что суд вправе по ее ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья О.Я. Блажкевич