Решение по делу № 2-1525/2021 от 04.08.2021

Дело 2-1525/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.09.2021 года      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Хармковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Галянт О.В. о расторжении договора на технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора на технологическое присоединение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ............. между истцом и ответчиком был заключен договор .................. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора. Ответчик условия договора не выполнил, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. Требования истца о предоставлении информации о выполнении технических условий оставлены ответчиком без исполнения.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК». Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 договора, послужило основанием для начисления неустойки в размере 8471 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор .................. от ............. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Галянт О.В. и взыскать неустойку в размере 5471,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Представитель истца АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

По изложенному, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 222-224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Галянт О.В. о расторжении договора на технологическое присоединение оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению .................. от ............. в сумме 6400 рублей.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Ходатайство об отмене определения может быть подано в Надеждинский районный суд.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд.

Судья Н.Н. Риттер