Решение по делу № 33-10689/2023 от 16.08.2023

Судья Альбрант М.О. дело № 33-10689/2023

24RS0049-01-2022-001054-44

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Левицкой Ю.В., Абрамовича В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску Спириной Юлии Олеговны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Единый центр регион»

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спириной Юлии Олеговны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу Спириной Юлии Олеговны, уплаченную по договору № об оказании юридических услуг от 17 октября 2019 года в сумме 40000 рублей, по заявлению № о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам в сумме 68000 рублей, неустойку за период с 28 июня 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 30000 рублей, а всего 188000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Единый центр регион» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирина Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17 октября 2019 года между истцом и ООО «Единый центр регион» был заключен договор об оказании юридических услуг №№, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица: консультация, письменное правовое заключение, правовой анализ договора. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40 000 рублей, которые были оплачены истцом. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 17 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40 000 рублей, которые были оплачены истцом. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 17 октября 2019 года истцом и ответчиком было подписано заявление №№ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам. 18 ноября 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к заявлению, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, направления заявления в суд, представительство в суде. Заявлением предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 68 000 рублей, которые истцом были оплачены. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 07 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было отправлено требование о расторжении всех договоров и полном возмещении убытков, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договорам и заявлению возмездного оказания юридических услуг 17 октября 2019 года №№ №№, №№ сумму в размере 148 000 рублей; неустойку за период с 28 июля 2022 года по 28 августа 2022 года в размере 148 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Единый центр регион» Ефремов Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы по договору об оказании юридических услуг №, а также в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от взысканной суммы. Изменить решение в части взыскания с ответчика суммы по заявлению № о присоединении к условиям оказания юридических услуг и Тарифам и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 36 200 рублей. В доводах жалобы ссылается на то, что приобщенный в материалы дела акт выполненных работ истцом не оспаривался, акт был подписан сторонами в подтверждение того, что ответчик выполнил работы по договору, а истец ознакомился с работой и принял ее. Кроме того, указанные в правовом анализе риски истцом также были изучены, приняты и он изъявил желание продолжить работу. Подписанный истцом акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № был согласован сторонами, включая дату составления, стоимость и качество оказанных услуг, согласно данного акта стороны претензий друг к другу не имеют. Кроме того, заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) с приложением было подготовлено, однако истец на ознакомление с ним и его подписание не явилась, в связи с чем истцу по почте было направлено сопроводительное письмо о необходимости явки в офис ответчика с целью ознакомления и подписания документов для их дальнейшего направления в суд. Полагает, что в связи с отсутствием работы по договору, а также в связи с отсутствием явок юриста на судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании истца банкротом, возврату подлежит половина суммы оплаченной за услуги, не включая 45 000 рублей. Полагает, что взысканная судом неустойка в размере 3% от общей взысканной суммы является незаконной, поскольку срок выполнения работ договором установлен не был, соответственно исполнителем нарушен быть не мог, в связи с чем положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к указанным правоотношениям. Также судом при вынесении оспариваемого решения не было учтено то, что при заключении договора до заказчика была доведена полная информация относительно заключаемого договора, о тарифах, размещённых на официальном сайте исполнителя, что подтверждается наличием подписи заказчика в заявлении. Стороны совместно согласовали цену договора и порядок расчетов, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, соответственно на законных основаниях имеет право на оплату оказанных услуг.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года между ООО «Единый центр регион» и Спириной Ю.О. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении Спириной Ю.О., а именно выполнить следующие юридические действия: консультация, подготовка письма, подготовка заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.8-11).

17 октября 2019 года между ООО «Единый центр регион» и Спириной Ю.О. заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица в отношении Спириной Ю.О., а именно выполнить следующие юридические действия: консультация, письменное правовое заключение, правовой анализ договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.4-7).

Согласно п.1.3 договоров, услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляют 40 000 руб. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 0 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 17 октября 2019 года. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока (п.п.3.1, 3.2 договоров №№ и №№).

Акт оказанных услуг направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (п.3.3 договоров №№ и №№).

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором). Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: https://edin.center (п.2.4.3 договоров №№ и №№).

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора (п.3.5 договоров №№ и №<адрес>).

17 октября 2019 года ООО «Единый центр регион» и Спириной Ю.О. подписано заявление №№ о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости в соответствии с выбранным «пакетом услуг»: «Персональный» 1 этап: правовой анализ документов, предоставленных заказчиком; подготовка заявления о признании гражданина банкротом; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п.1.3 настоящего заявления; представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве» (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.2 заявления, цена настоящего заявления составляет 68 000 руб. В стоимость услуг включены расходы по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 45 000 руб.: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, а также услуги финансового управляющего. В случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении заявления, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий. Стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, с которыми заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. В случае вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве отрицательного для заказчика решения, исполнитель возвращает заказчику все денежные средства, переданные заказчиком исполнителю в рамках исполнения настоящего заявления, при условии, что отрицательное для заказчика решение было вынесено Арбитражным судом по вине исполнителя (пропуск судебного заседания, допущение технических ошибок в документах и др.). Денежные средства заказчику не возвращаются в случае вынесения отрицательного для заказчика решения по причине: а) заказчик злоупотребляет правом; б) представленная заказчиком информация (в том числе документы) являются недостоверными (п.1.9 заявления).

Оплата по договорам №№ и №№, заявлению №№ произведена Спириной Ю.О. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 17 октября 2019 года на сумму 40 000 руб., № от 17 октября 2019 года на сумму 40 000 руб., № от 17 октября 2019 года на сумму 22 000 руб., № от 6 ноября 2019 года на сумму 12 500 руб№ от 6 ноября 2019 года на сумму 12 500 руб., № от 25 ноября 2019 года на сумму 21 000 руб. (л.д.23-28).

В день заключения договоров № и №№, подписания заявления №№, 17 октября 2019 года ООО «Единый центр регион» и Спирина Ю.О. подписали акты оказанных услуг, из которых следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д.41-43).

Кроме того, в материалы дела представлены акты от 17 октября 2019 года к договору №№ и от 26 июня 2020 года к договору №, подписанные Спириной Ю.О. и ООО «Единый центр регион», согласно которым исполнителем оказаны следующие услуги по договорам: финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства (№); формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении Спириной Ю.О. (№№); стоимость оказанных юридических услуг составляет 40 000 руб. (по каждому договору); заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет (л.д.112-113).

7 мая 2022 года Спирина Ю.О. направила в адрес ООО «Единый центр регион» претензию с требованием о расторжении договоров и полном возмещении убытков в общей сумме 148 000 руб., указав, что в соответствии с договором №№ письменное правовое заключение ей предоставлено не было; по договору №№, не была оказана услуга в виде формирования/сбора пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица; по заявлению №№ не оказана услуга по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, направления заявления в суд, представительство в суде, которое оставлено без удовлетворения (л.д.17).

По информации Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года согласно данным автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» судебных дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении Спириной Ю.О. в Арбитражном суде Красноярского края не зарегистрировано (л.д.70).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами договоров об оказании юридических услуг № от 17 октября 2019 года и № от 17 октября 2019 года, а также подписание заявления №№ от 17 октября 2019 года, предметом которых является совершение действий для проведения процедуры банкротства физического лица в отношении Спириной Ю.О.

Принимая во внимание, что по договору №КРАС_м-3057228-ДОК ответчиком оказаны предусмотренные договором услуги, такие как формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявлений), что подтверждается актом от 26 июня 2020 года, подписанным Спириной Ю.О. без замечаний, и представленными в материалы дела ответами на запросы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания уплаченной по указанному договору суммы.

Установив, что акт выполненных работ по договору № составлен и подписан в день заключения договора, а представленный ответчиком финансово-правовой анализ даты составления и подписи истца об ознакомлении не содержит, учитывая, что заявление для обращения в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) составлено ответчиком 12 сентября 2022 года после получения настоящего искового заявления Спириной Ю.О., при этом доказательств того, что заявление ответчиком было подготовлено ранее и истец отказалась от принятия работы, в материалы дела не представлено, иных доказательств надлежащего исполнения услуг по договору и заявлению не имеется, суд пришел к выводу, что по договору №№ и заявлению №№ услуги Спириной Ю.О. не оказаны, и взыскал с ООО «Единый центр регион» в ее пользу уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 108 000 руб.

Так как требования истца ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, суд указал, что на основании положений ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Спириной Ю.О. подлежит взысканию неустойка за период с 28 июня 2022 года по 28 августа 2022 года в размере, не превышающем стоимость услуг по договорам, – 108 000 руб., однако признав размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ уменьшил ее до 50 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 приведённого закона суд взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, размер которого на основании ст.333 ГК РФ уменьшил до 30 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ООО «Единый центр регион» Ефремов Д.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом при вынесении оспариваемого решения не было учтено то, что при заключении договора до заказчика была доведена полная информация относительно заключаемого договора, о тарифах, размещённых на официальном сайте исполнителя, что подтверждается наличием подписи заказчика в заявлении, а также, что стороны совместно согласовали цену договора и порядок расчетов, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, соответственно на законных основаниях имеет право на оплату оказанных услуг.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп.«г» п.3, подп.«а» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №№ ООО «Единый центр регион» обязалось оказать истцу юридические услуги, предметом которых является финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица в отношении Спириной Ю.О.

Спирина Ю.О., обращаясь в суд с иском, указала, что предусмотренные договором услуги ответчиком не оказаны.

Так, представленный ООО «Единый центр регион» финансово-правовой анализ не содержит даты его составления и подписи Спириной Ю.О. об ознакомлении с ним, при этом доказательств того, что составленный ответчиком финансово-правовой анализ представлялся истцу для подписания и она по каким-либо причинам отказалась его подписать, материалы дела не содержат.

Кроме того, финансово-правовой анализ составлялся, в том числе на основании полученных ответов на запросы, направленные ответчиком в учреждения и организации, а потому акт выполненных работ по договору №№, составленный в день заключения договора, не может быть принят в подтверждение исполнения обязательств по данному договору.

Также, Спирина Ю.О. ссылается и на то, что ответчик не исполнил обязательства по заявлению №№ о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам, по которому ООО «Единый центр регион» обязано было оказать услуги заказчику, в том числе по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направлению заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд.

Так, по информации Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года согласно данным автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» судебных дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении Спириной Ю.О. в Арбитражном суде Красноярского края не зарегистрировано.

В суд с настоящим исковым заявлением Спирина Ю.О. обратилась 1 сентября 2022 года, в то время как из представленного в материалы дела заявления для обращения в Арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) видно, что оно составлено ответчиком только 12 сентября 2022 года, то есть уже после обращения в суд с исковым заявлением.

При этом, приложенные к апелляционной жалобе чеки-ордера, согласно которым 6 февраля 2020 года на депозит суда были внесены денежные средства, не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, однако таких причин ответчиком не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что ООО «Единый центр регион» не оказало Спириной Ю.О. услуги, предусмотренные договором №№ и заявлением №№, и, истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» имела право отказаться от исполнения договора и заявления, и потребовать возврата уплаченных по договору и заявлению денежных средств в полном объеме.

Поэтому, как указанные доводы апелляционной жалобы, так и доводы апелляционной жалобы о том, что приобщенный в материалы дела акт выполненных работ истцом не оспаривался, согласован сторонами, включая дату составления, стоимость и качество оказанных услуг, заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) с приложением было подготовлено, однако истец на ознакомление с ним и его подписание не явилась, в связи с чем истцу по почте было направлено сопроводительное письмо о необходимости явки в офис ответчика с целью ознакомления и подписания документов для их дальнейшего направления в суд, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка в размере 3% от общей взысканной суммы является незаконной, поскольку срок выполнения работ договором установлен не был, соответственно исполнителем нарушен быть не мог, в связи с чем положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к указанным правоотношениям.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного закона.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика 7 мая 2022 года, в части возврата денежных средств, уплаченных по договору и заявлению, в установленный срок ответчиком не удовлетворена, то за заявленный в исковом заявлении период с 28 июня 2022 года по 28 августа 2022 года согласно правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в сумме 197 640 руб.(108 000 руб. х 3% х 61 день) с ограничением ее размера общей ценой договоров 108 000 руб.

Применив по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд взыскал неустойку в размере 50 000 руб., в этой части решение также является правильным по существу, по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит отмене либо изменению.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Единый центр регион» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года