Решение по делу № 33-3852/2024 от 28.08.2024

Судья Шишова А.Н. № 33-3852/2024УИД 51RS0002-01-2023-004314-50

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

4 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 3 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Свиридовой Ж.А.
Тищенко Г.Н.
при секретаре	Половниковой М.С.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2024 по исковому заявлению Файзуллина В.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя истца Файзуллина В.Х. - Уманцевой П.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Файзуллин В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания» (далее - ООО «ЭксПоКом») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 октября 2021 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ***. В соответствии с условиями трудового договора истец выполнял работы в районе Крайнего Севера в                    ... по адресу: ....

Трудовой договор был расторгнут 3 октября 2022 г. по инициативе работника. При этом с марта 2022 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату, при увольнении окончательный расчет с работником произведен не был.

Указал, что в период с 12 октября 2022 г. работает в ***, в период с 8 августа 2023 г. по 31 октября 2023 г. находился на вахте. Просил признать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными и восстановить пропущенный срок.

Уточнив, исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период март, апрель 2022 г., компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере ***, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы и компенсации в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Взыскивать с ответчика в пользу истца процент за несвоевременную выплату заработной платы с 13 февраля 2024 г. по дату фактической оплаты сумы задолженности в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Судом принято решение, которым исковые требования Фазуллина В.Х. удовлетворены частично.

С ООО «Эксплуатационная поволжская компания» в пользу Файзуллина В.Х. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***, проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, начиная с 16 апреля 2022 г. по 18 марта 2024 г. в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

С ООО «Эксплуатационная поволжская компания» в пользу Файзуллина В.Х. взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, начиная с 19 марта 2024 г. по дату фактической выплаты в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, с ООО «Эксплуатационная поволжская компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭксПоКом» Дзюба К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции неправильно рассчитал среднедневной заработок.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 67, части 1 статьи 327, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса суд первой инстанции не привел в принятом судебном акте доказательства, на основании которых пришел к выводу о размере среднедневного заработка.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск в общем размере, поскольку данные требования не были разграничены в резолютивной части решения.

Указывает, что при исследовании расчетных листков, суд первой инстанции не учел сведения о предоставленных истцу днях оплачиваемого отпуска, которые непосредственным образом опровергают правильность произведенного и принятого судом расчета истца.

Полагает, что принятый судом в качестве надлежащего доказательства расчет истца нарушает права ответчика, как работодателя.

Возражает против произведенного расчета процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 апреля 2022 г. по 18 марта 2024 г. в размере ***. Истец уволен приказом № 1068 от 3 октября 2022 г., соответственно не позднее 3 октября 2022 г. работодатель должен произвести полный расчет с работником. Приказом № 1640 (Ф) «О недопущении переработки на вахте» истцу с 25 апреля 2022 г. по 5 октября 2022 г., то есть вплоть до дня увольнения (3 октября 2022 г.), предоставлен междувахтовый отгул. Учитывая, что в апреле 2022 г. у истца претензий о начисленной и выплаченной заработной плате не имелось, снований для доначисления ему каких-либо выплат в день увольнения Файзуллина В.Х. у работодателя не имелось.

Приводит довод о том, что срок исковой давности по спорам, вытекающим из трудовых отношений истек 3 октября 2023 г. Указывает, что суд признал уважительной причиной его пропуска в связи с нахождением истца в период с 3 октября 2022 по 3 октября 2023 г. на вахте. При этом, суд пришел к выводу о недоплате заработной платы в период ранее даты увольнения на 6 месяцев.

Кроме того, указывает, что при подачи иска в суд истцом не представлены сведения об ответчике в полном объеме, а судом не проверена подсудность рассматриваемого спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Файзуллин В.Х., представитель ответчика ООО «Эксплуатационная поволжская компания», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1                          статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу части 1 статьи 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей (кроме работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях, в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, его условий и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Поэтому при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 октября 2021 г. между Файзуллиным В.Х. и ООО «Эксплуатационная поволжская компания» был заключен трудовой договор №711. В соответствии с условиями договора истец был принят на работу к ответчику на должность монтажника стальных конструкций для работы по вахтовому методу. Место работы находится в обособленном подразделении город Мурманск.

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 трудового договора дата начала работы              7 октября 2021 г., дата окончания трудового договора не позднее 6 января 2022 г.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой платы труда, положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя.

В силу пунктов 2.2, 2.3 трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца. Работнику устанавливается должностной оклад в размере ***

          Согласно пунктам 2.4, 2.5 трудового договора работнику устанавливается северная надбавка, районный коэффициент, приказом генерального директора может устанавливаться надбавка за профессиональное мастерство и высокий уровень профессиональной подготовки.

Пунктом 4.1.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается вахтовый метод организации работ.

Пунктом 4.1.6 трудового договора предусмотрено, что за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в периоды вахты работнику выплачивается надбавка за работу вахтовым методом в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя.

Согласно пункту 3.10 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, а также устанавливаемые непосредственно работодателем.

Согласно пункту 2.4 трудового договора за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях работнику устанавливаются следующие надбавки и компенсации: районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере до 80%, компенсация молока из расчета 0,5 л в день по 30 рублей.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ООО «ЭксПоКом», являющимся приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка, вахтовым методом организации работ признается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Пунктом 5.4 положения установлено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных компенсация за вахтовый метод работы в размере, установленном приказом генерального директора работодателя.

Работодатель устанавливает размер вахтовой надбавки применительно к каждому месту вахты (месту работы вахтовым методом) и должности.

Районные коэффициенты и процентные надбавки на компенсацию вахтового метода работ не начисляются.

Компенсация за вахтовый метод работы в состав заработной платы не включается.

Применение вахтового метода работы обязательно указывается в трудовом договоре с работником.

При этом, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ЭксПоКом» окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет ***

Указанная задолженность состоит из заработной платы за март                2022 г. в размере ***, компенсации за вахтовый метод работы в размере ***, компенсации молока в размере ***; заработной платы за апрель 2022 г. в размере ***, компенсации за вахтовый метод работы в размере *** компенсации молока в размере ***; компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** (период с 7 октября 2021 по 3 октября     2022 г. - 52 дня, *** среднедневной заработок). При этом ответчиком была произведена выплата в размере ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражениях на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные сторонами расчеты задолженности по заработной плате, установив наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Оспаривая факт наличия задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик сослался на то, что в марте 2022 г. истец отработал 31 день, в апреле 16 дней. За март 2022 г. истцу выплачено ***, за апрель 2022 г. выплачено ***. Компенсация за вахтовый метод составляет *** в день и была начислена и выплачена работнику в полном объеме. В декабре 2021 г. и январе 2022 г. истцу по устной просьбе начислены отпускные, фактически в отпуск истец не вышел, но отпускные в размере *** получил. Размер среднего заработка составляет ***.

Так, согласно расчетному листку за октябрь 2021 г. оклад истца составил ***, истцу за 31 рабочий день начислено ***, из которых *** районный коэффициент, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, *** премия, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2021 г. оклад истца составил ***, истцу за 30 рабочих дней начислено ***, из которых *** районный коэффициент, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, *** премия, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за декабрь 2021 г. оклад истца составил ***, истцу за 31 рабочий день начислено ***, из которых: *** районный коэффициент, северная надбавка *** оплата за молоко, *** вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, в том числе отпуск 16 дней ***, отпуск Северный 14 дней ***, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за январь 2022 г. оклад истца составил ***, истцу за 31 рабочий день начислено ***, из которых: *** районный коэффициент, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, премия ***, отпуск 13 дней ***, отпуск Северный 11 дней ***, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за февраль 2022 г. оклад истца составил ***, истцу за 28 рабочих дней начислено ***, из которых: *** районный коэффициент, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, премия ***, выплачено ***

Согласно расчетному листку за март 2022 г. оклад истца составил ***, истцу за 31 рабочий день начислено ***, из которых: *** районный коэффициент, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** рублей вахта оклад, *** компенсация за вахтовый метод работ, выплачено ***.

Согласно расчетному листку за апрель 2022 г. оклад истца составил ***, истцу за 16 рабочих дней начислено ***, из которых: *** районный коэффициент, *** больничный за счет работника, северная надбавка ***, *** оплата за молоко, *** оклад вахта, *** компенсация за вахтовый метод работ, выплачено ***.

В период с мая 2022 г. по октябрь 2022 г. начислений по заработной плате не производилось, рабочие дни отсутствовали, межвахтовый отдых.

В представленных суду ответчиком справках 2-НДФЛ за 2021 и 2022 г. отражен доход в виде отпускных (код 2012), вместе с тем данные сведения не подтверждаются истребованными судом первой инстанции сведениями в ОСФР по Мурманской области от 12 декабря 2023 г. (том 1 л.д. 39), а также сведениями о доходах ФНС России за спорный период (том 1 л.д. 93-97).

Представитель истца в суде первой инстанции указала, что отпуск за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. Файзуллину В.Х. не предоставлялся, денежная компенсация им получена не была. Заявления о предоставлении отпуска либо выплате компенсации за неиспользованный отпуск написанные истцом, приказы суду не представлены.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что окончательный расчет при увольнении с Файзуллиным В.Х. произведен не был, не произведена выплата заработной платы в полном объеме и оплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца, учитывая, что в трудовом споре бремя доказывания своевременности выплаты заработной платы работнику в установленном размере и в полном объеме возлагается на работодателя, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о размере оставшейся задолженности – компенсации за вахтовый метод работы за спорный период, табели учета рабочего времени, документы, подтверждающие перечисление истцу причитающихся сумм при увольнении с указанием даты и периода, за который произведена выплата, суд, установив нарушение прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** исходя из расчета стороны истца, принятого судом, а также расчета среднедневного заработка, произведенного ответчиком.

Оценивая возражения ответчика, относительно произведенного истцом расчета судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение N 922).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения N 922).

        Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения N 922).

При определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения N 922).

Согласно пункту 10 Положения N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Согласно расчету ответчика, указанному в апелляционной жалобе средний дневной заработок истца определен в размере *** исходя из выплаченной заработной плате в размере *** и календарных дней 351,6.

С чем судебная коллегия также не может согласиться, поскольку представленный расчет не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, а также представленным в материалы дела расчетным листкам.

Согласно представленным расчетным листкам с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. включительно истцу начислено ***.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 10 Положения среднедневной заработок составит *** (отработанные месяцы)), компенсация за неиспользованный отпуск составит ***

С ООО «Эксплуатационная поволжская компания» в пользу Файзуллина В.Х. с учетом суммы поддержанных истцом требований взыскана задолженность по заработной плате (март и апрель 2022 г.), компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ***, однако с учетом отработанного времени, произведенных выплат и положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 с общества подлежали взысканию: заработная плата за март 2022 г. - ***, за апрель 2022 г. – ***, компенсация за неиспользованный отпуск - ***, а всего ***.

Судебная коллегия учитывает, что истцом решение суда не обжаловано, законных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в данном случае не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности в размере *** не превышает сумму, подлежавшую взысканию ***, и оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы ответчика не имеется.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу не в полном размере, не в установленные сроки, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ***.

В силу пунктов 2.2, 2.3 трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2022 г. с учетом произведенных ответчиком выплат:4 апреля 2022 г. -***, 12 апреля 2022 г. – *** и 30 июня 2022 г. – ***, обоснованно взыскана за период с 16 апреля 2022 г. по 18 марта 2024 г. в сумме ***; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за апрель               2022 г. с учетом произведенных ответчиком выплат:14 июня 2022 г. -*** 8 июля 2022 г. – ***, обоснованно взыскана за период с 16 мая 2022 г. по 18 марта 2024 г. в сумме ***.

Кроме того, с ответчика подлежала взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 4 октября 2022 г. по 18 марта 2024 г. в сумме: ***.

155 696,40	04.10.2022	23.07.2023	293	7,50 %	1/150	155 696,40 ? 293 ? 1/150 ? 7.5%	22 809,52
155 696,40	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	155 696,40? 22 ? 1/150 ? 8.5%	1 941,02
155 696,40	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	155 696,40? 34 ? 1/150 ? 12%	4 234,94
155 696,40	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	155 696,40? 42 ? 1/150 ? 13%	5 667,35
155 696,40	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	155 696,40? 49 ? 1/150 ? 15%	7 629,12
155 696,40	18.12.2023	18.03.2024	92	16,00 %	1/150	155 696,40? 92 ? 1/150 ? 16%	15 279,01

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсация в общей сумме ***

Судебная коллегия учитывает, что истцом решение суда не обжаловано, законных оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика в данном случае не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из того, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации *** не выше суммы, подлежавшей взысканию ***, и оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы ответчика не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с тем, что в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 19 марта 2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. N 538-О-О).

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия со взысканием компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с восстановлением судом пропущенного срока на обращение в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что исковое заявление поступило в адрес суда 30 ноября 2023 г., тогда как срок для обращения в суд истек 4 октября 2023 г. Как следует из материалов дела, истец работает в ***, в период с 12 октября 2022 г. по 16 января 2023 г., с 8 августа 2023 г. по 7 ноября 2023 г. был направлен на объект строительства ОП Новая Чара для выполнения работ вахтовым методом.

Учитывая, что истец в спорный период находилась на объекте строительства ОП Новая Чара для выполнения работ вахтовым методом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.

Из материалов дела, в частности из трудового договора, заключенного с истцом, усматривается, что местом исполнения истцом трудового договора и трудовых обязанностей являлось обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Судоремонтная, д. 40, указанная территория относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска.

Поэтому судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку истец обратился в Первомайский районный суд                            города Мурманска, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ, по месту исполнения трудового договора. Спор разрешен судом с соблюдением правил подсудности.

Поскольку обжалуемое решение суда не подлежит отмене и изменению по доводам жалобы ответчика, то данное решение также не подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи