Решение по делу № 2-3591/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3591/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005169-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 августа 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (далее – ООО «СЗ «ШОРИЯГРАД»), в котором с учетом уточнения требований, просила: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 73777,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Наумовой Л.П. был заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенном между ООО «СДС-Финанс» и ООО «Кемерово-Сити» зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###, право требования к застройщику передачи квартиры в ..., расположенный по строительному адресу: ... (далее – квартира): 2 - комнатная, строительный ###, находящаяся на 2 этаже подъезда 3, проектной площадью без площади лоджии – 48.8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 – 3.60 кв.м.

Согласно п. 1.1 договора ### от **.**.**** ООО «СДС-Финанс» обязалось, что на момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «чистовая» в соответствии с условиями договора долевого участия.

Согласно п. 1.3. Договора ### срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца. Исходя из того, что крайний срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее **.**.****, крайний срок передачи квартиры в соответствии договором **.**.**** (с учетом срока передачи 6 месяцев и увеличения срока на 2 месяца исходя из вида отделки «чистовая»).

Согласно п. 2.1. договора ### за уступленное право требования, указанное в п. настоящего договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 2801500 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствии со справкой об оплате от **.**.**** Наумовой Л.П. по договору ### от **.**.****г. уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенному между ООО «СДС-Финанс» (общество) и Наумовой Л.П. (гражданин), произведена оплата в размере 2801500 руб. Таким образом, Наумова Л.П. полностью исполнила свое обязательство по оплате.

**.**.****г. между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (застройщик) и Наумовой Л.П. (гражданин) было заключено соглашение о передаче квартиры. Согласно п. 1 соглашения от **.**.**** настоящим соглашением стороны подтверждают передачу в фактическое пользование гражданина квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, расположенной по почтовому адресу: ..., со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь – 47,7 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 7,4 кв.м. Квартира находится на 2 этаже (далее по тексту – квартира). На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «чистовая» в соответствии с условиями договора долевого участия.

Согласно п. 2 соглашения указанную выше квартиру застройщик передает на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между застройщиком и ООО «СДС-Финанс», а также договора уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и гражданином.

**.**.**** на основании передаточного акта о передаче квартиры. Наумова Л.П. приняла в собственность вышеуказанную квартиру.

**.**.**** истцом заказным письмом с описью в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Период просрочки исчислен со дня, следующего за последним днем передачи объекта, указанного в договоре ### от **.**.**** уступки прав требования, договоре ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** – **.**.**** по **.**.****.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры исчисляется за период с **.**.**** по **.**.****, по стоимости объекта 2043706 руб. составляет 36888,89 рубля * 2 = 73777,78 рублей.

Причиненный моральный вред за просрочку передачи объекта истец оценивает в 30000 рублей.

С **.**.**** наименование ответчика ООО СЗ «Кемерово-Сити» изменено на ООО СЗ «ШОРИЯГРАД», при этом ИНН юридического лица остался прежним ###.

В судебное заседание истец Наумова Л.П., представитель истца Наумовой Л.П. – Кудашова Т.Н., действующая на основании ордера ### от **.**.****, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» - Паздерина Е.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов, отказать во взыскании штрафа, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ###, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ..., расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» заключено дополнительное соглашение ### к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого Приложение ### к Договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** изложено в редакции Приложения ### к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно перечню помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства по вышеуказанному адресу, застройщик обязался, в том числе построить (создать) квартиру ..., в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная, расположенная на 2 этаже подъезда ###, общей проектной площадью без площади лоджии 48,8 кв.м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 - 3,60 кв.м., отделка «чистовая», стоимостью 2043706 руб.

**.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», именуемое в дальнейшем «общество», с одной стороны, и Наумовой Л.П., **.**.**** года рождения, именуемая в дальнейшем «гражданин», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «стороны», заключен договор ### от **.**.**** уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

По условиям договора уступки прав ### от **.**.****, общество обязалось уступить гражданину принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, заключенного между обществом и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», право требования к застройщику передачи квартиры в ... расположенный по строительному адресу: ...: 2 – комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 2 этаже подъезда 3, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 48,8 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 3,60 кв.м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «чистовая» в соответствии с договором долевого участия (п.1.1. договора уступки прав требования).

Согласно п.1.3. Договора уступки прав требования, срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.****. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия (дополнительным соглашением к договору долевого участия) предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца.

Согласно п. 2.1. договора уступки прав требования, за уступленное право требование гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 2801500 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору уступки прав требования, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об оплате от **.**.****, и никем не оспорено.

Квартира должна была быть передана истцу **.**.****.

**.**.**** между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» и Наумовой Л.П., заключено соглашение о передаче объекта долевого строительства – ... по адресу: ..., в фактическое пользование для выполнения ремонтных, отделочных работ, размещение и монтаж мебели, а также иных целей, не связанных с проживанием в квартире.

В нарушение условий договора квартира передана истцу по передаточному акту только **.**.****.

**.**.**** согласно почтовому кассовому чеку Наумова Л.П. обратилась к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» с претензией.

В удовлетворении претензии ООО Специализированный застройщик «Кемерово-сити» отказал.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно Приложению ### (в ред. от **.**.****) к договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, стоимость ... составляет 2043706 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства по передачи объекта участнику определен в п.п. 6.4.-6.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** ### – не позднее **.**.**** года (с учетом отделки помещения «чистовая»).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.**** – 8,5%.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с **.**.**** по **.**.****. Однако для расчета неустойки должен браться период с **.**.**** по **.**.****, то есть 56 календарных дней. Таким образом, расчет представленный стороной истца не может быть принят судом, так как срок передачи спорной квартиры составлял не позднее **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 64853,6 руб., из расчета 2043706 х 56 х 8,5 % х 1/300 х 2 = 64853,6 руб.

2043706 руб. – цена объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

56 – количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

8,5 % - ключевая ставка, действующая на **.**.****.

Ответчик полагает, что введенные ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем подлежит освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также в своих возражениях представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что стоимость услуг застройщика по созданию спорной квартиры составляет 58802,23 руб., что значительно меньше взыскиваемой неустойки.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) (вопрос 7) в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п.8 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Суд полагает, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, не превышает полутора месяцев, тогда как период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** составляет чуть менее одного года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Применяя правила о снижении размера неустойки, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, степень виновности ответчика, период просрочки, а также особенности ведения предпринимательской деятельности в условиях привлечения средств граждан, где лица вверяют свои средства для целей получения жилых помещений, т.е. для удовлетворения, в том числе, нематериальных потребностей в безопасности и комфорте, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет доводы ответчика о завышенном размере неустойки и ее снижении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет неустойки произведен истцом, с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, к взысканию предъявлена неустойка за период с **.**.**** по **.**.****.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» в пользу истца Наумовой Л.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64853,6 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец определяет разумным размером компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб.

Принимая во внимание незначительный период неисполнения обязательства ООО «Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб. При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Наумовой Л.П. в размере 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании штрафа, ответчик ссылается на то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от 26.03.2022 № 479 впервые претензия получена стороной ответчика **.**.****.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации № 479 вступило в силу 29 марта 2022г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно. За период до **.**.**** неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до **.**.****

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до **.**.****, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до **.**.****, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до **.**.****.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, указано, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**.**** по **.**.****, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате неустойки вручена истцом застройщику **.**.****, соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, то предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2423, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу Наумовой Л.П., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64853,60 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 69853, 60 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля шестьдесят копеек) рублей.

В остальной части исковых требований Наумовой Л.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ШОРИЯГРАД» (ОГРН ###, ИНН ###) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2423, 73 (две тысяч четыреста двадцать три рубля семьдесят три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Судья О.А. Килина