Решение по делу № 2-4979/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-4979/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006900-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 ноября 2024 года         

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к Волкову ДС о взыскании расходов на обучение,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в суд с иском к Волкову Д.С. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении № от 09.06.2017 в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство здравоохранения Пермского края в период обучения Волкова Д.С. в учебном заведении приняло на себя обязательство оказывать ему меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере ..... руб.(..... руб. в год), а Волков Д.С. принял на себя обязательство освоить образовательную программу специалитета по направлению подготовки: лечебное дело и по окончании обучения отработать не менее 3-х лет врачом..... участковым в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники либо продолжить обучение в целевой ординатуре Университета по специальности, востребованной в учреждении. Истцом во исполнение условий Договора перечислено Волкову Д.С. в общей сумме ..... руб. В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик отказался от трудоустройства в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники и поступления в целевую ординатуру. Таким образом, ответчиком нарушены условия Договора от 09.06.2017. По условиям подпункта «е» пункта 5 Договора в случае его неисполнения, ответчик обязан возместить Министерству здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме ..... а так же уплатить штраф в двойном размере в сумме ..... руб., всего ..... руб. 31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на нормы права, Министерство здравоохранения Пермского края просит взыскать с Волкова Д.С. в свою пользу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 600,00 руб., а так же штраф в размере 211 200,00 руб.

Представитель истца - Министерства здравоохранения Пермского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Волков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.06.2017 между Министерством здравоохранения Пермского края и Волковым Д.С. заключен договор о целевом обучении № л. (л.д. 7-10).

По условиям Договора Волков Д.С. обязался освоить образовательную программу: уровень образования: высшее образование, направление: лечебное дело, наименование профессии: ....., реализуемую в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России.

Из раздела II п. 3 Договора следует, что Министерство здравоохранения Пермского края в период обучения Волкова Д.С. в учебном заведении приняло на себя обязательство оказывать ему меры социальной поддержки в виде денежных выплат в общей сумме ..... руб. за каждый год обучения и обеспечить трудоустройство Волкова Д.С.. в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники.

Согласно п.п. «д» и п.п. «е» п.5 Договора Волков Д.С. обязался заключить с организацией, указанной в п.п. «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; возместить Министерству здравоохранения Пермского края в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. «з» п.5 Договора Волков Д.С. обязался после заключения трудового договора с организацией, указанной в п.п. «в» п. 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (части 2 и 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (ред. от 28.09.2023) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утратившего силу с 01.05.2024 и действующего на дату возникновения спорных правоотношений, гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, может заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, в порядке, установленном настоящим пунктом (далее - следующий договор о целевом обучении), если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня: освоение программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки гражданином, освоившим в соответствии с договором о целевом обучении программу магистратуры или программу специалитета.

После заключения следующего договора о целевом обучении исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается до истечения срока поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня, но не более чем на 6 месяцев.

После поступления гражданина на обучение по образовательной программе следующего уровня исполнение обязательств, установленных договором о целевом обучении, по инициативе гражданина приостанавливается на период до завершения освоения образовательной программы следующего уровня и истечения установленного срока трудоустройства по следующему договору о целевом обучении.

После трудоустройства гражданина в соответствии со следующим договором о целевом обучении заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, исполнение обязательств гражданина по договору о целевом обучении приостанавливается.

После исполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии со следующим договором о целевом обучении гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Таким образом, ответчик был вправе заключить с Министерством здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники договор о целевом обучении в ординатуре с приостановлением и последующим освобождением от исполнения обязательств по трудоустройству, установленных договором о целевом обучении, при условии отработки в течение 3-х лет в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники по полученной в ординатуре специальности.

Вместе с тем, Волков Д.С., закончив целевой специалитет, поступил на обучение в ординатуру на бюджет, а не на целевое обучение в рамках Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681.

При этом суд указывает, что целевое обучение направлено на покрытие «кадрового голода» в конкретном учреждении и именно с этой целью государство финансирует обучение студентов с последующим их трудоустройством в конкретное учреждение по определенной должности. Поступление Волкова Д.С. на учебу в ординатуру на бюджет снимает с него обязательства по отработке в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники в течение трех лет после окончания обучения, однако возлагает обязанность возместить расходы, потраченные государством на его обучение в целевом специалитете.

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика Министерство здравоохранения Пермского края понесло расходы в сумме ..... руб., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 20).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что Министерством здравоохранения Пермского края на меры социальной поддержки Волкова Д.С. затрачены денежные средства, принадлежащие организации, условия договора о целевом обучении, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов в размере ..... руб. (л.д.11-12), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору о целевом обучении составила ..... руб., в том числе: расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме ..... руб., штраф в сумме ..... руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик в возражениях на исковое заявление просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст. 395 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика.

Снижая размер штрафа, суд учитывает, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению истца и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан; характер спорных правоотношений, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, являющего студентом, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с учетом положений п.6 ст. 395 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, суд основывается на следующем.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, с учетом указанного выше, с ответчика Волкова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета при удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления 06.09.2024 ), в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН 5902293308) к Волкову ДС (паспорт серия № №, выдан ....., код подразделения №) о взыскании расходов на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с Волкова ДС, ..... года рождения, в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 600,00 руб., а так же штраф в размере 70 000,00 руб.

Взыскать с Волкова ДС, ..... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 368,00 руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:    подпись

Копия верна: Судья                 Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 08.11.2024.