Решение по делу № 12-264/2024 от 29.01.2024

74RS0002-01-2024-000824-67

Дело №12-264/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск     12 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автоцентр «Гольфстрим» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автоцентр «Гольфстрим» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «Гольфстрим» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

С указанным постановлением ООО «Автоцентр «Гольфстрим» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>, считает его незаконным, просит прекратить производство по делу, поскольку доказательств перемещения снега с территории спорного земельного участка, принадлежащего ООО «Автоцентр «Гольфстрим».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Автоцентр «Гольфстрим» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «Гольфстрим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ООО «АВТОЦЕНТР «ГОЛЬФСТРИМ допустило нарушение порядка, предусмотренного муниципальными нормативными правовыми актами, работ по уборке территорий и объектов благоустройства, что выразилось в перемещение снега на улично-дорожную сеть при очистке территории вблизи <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601004:157 в <адрес>.

Нарушены: п. 58, пп. 5 п. 59, пп. 1 п. 95 Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте фиксации территории, к которому приложена фототаблица места осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоцентр «Гольфстрим» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности (в том числе руководитель его филиала или подразделения, юрист организации и т.п.), законным представителем юридического лица не является.При этом следует учитывать, что права, принадлежащие законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника не отменяет обязанность судьи известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> защитнику ООО «Автоцентр «Гольфстрим», действовавшего на основании доверенности, вручены протокол об административном правонарушении и «уведомление (повестка) о времени и месте рассмотрения на 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении», вместе с тем протокол об административном правонарушении и «уведомление (повестка) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО «Автоцентр «Гольфстрим» должностным лицом не направлялось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведении о направлении постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО «Автоцентр «Гольфстрим».

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «Автоцентр «Гольфстрим» о времени и месте рассмотрения дела, поскольку участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не отменяет обязанность должностного лица известить о времени и месте рассмотрения дела об административном праовнарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> без участия ООО «Автоцентр «Гольфстрим» и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «Автоцентр «Гольфстрим», подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>", составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Автоцентр «Гольфстрим» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автоцентр «Гольфстрим» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автоцентр «Гольфстрим» к административной ответственности по ч.11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:            п/п                 ФИО4

Копия верна.

Судья:                                 ФИО4

Секретарь:                             ФИО3