Решение по делу № 2-7180/2015 от 12.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-7180/2015

г. Тюмень 28 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием представителя истца Колунина И.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО –Гарантия» Демьяненко И.Б., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7180/2015 по иску Желонина А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Винникову А.А. о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Желонин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО – гарантия» неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Винникова А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Поскольку сумма лимита ответственности не покрывает суммы ущерба истец просит взыскать сумму, превышающую лимит ответственности страховщика с владельца источника повышенной опасности. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного законом, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В судебное заседание истец Желонин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Колунин И.А. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Винников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденции с уведомлением. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает указанное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебного извещениями и злоупотребление своими правами. Согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 21), сведений о том, что ответчик проживает по другому адресу у суда нет.

    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Демьяненко И.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поскольку он не верно исчислил неустойку, кроме того, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

    Заслушав объяснения представителя истца Колунина И.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Демьяненко И.Б., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Истец Желонин А.В. является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Винникову А.А., под управлением ФИО9, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины Порше, государственный регистрационный знак №, ФИО9, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожно - транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, на основании акта № о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

Согласно платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечисли истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

    Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп. (л.д. 14-17).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент совершения дорожно – транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статья 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, разница между страховым возмещением и полным размером ущерба в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с ответчика Винникова А.А.

В силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления о страховой выплате, Желонин А.В. обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следователь, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть страхового возмещения была выплачена истцу в срок, установленный законом, остальная часть в размере <данные изъяты> коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за 160 дней составляет <данные изъяты> коп. (120000/75 х 8.25/100 х 160).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца.

Суд не соглашается с доводами представителями истца о том, что неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в срок, установленный законом, при этом, за нарушение прав потребителя (выплата страхового возмещения) предусмотрен штраф в пользу последнего.

    Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако оснований для снижения размера неустойки, судом не усмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> коп. (10560 руб. 00 коп. /2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с ответчика Винникова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Желонина А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия», Винникову А.А. о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Желонина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Винникова А.А. в пользу Желонина А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.

    Судья     Е.А. Гарипова